Damit ist es mir möglich das Minimum zu finden. Benötige ich jedoch das Maximum, müsste ich das ganze Rückwerts laufen lassen. Ich könnte es mit if und else lösen.
Ginge es nicht auch in dem ich einfach denn Additions Operator überschreibe. Das heißt ich speichere entweder + oder – in eine Variabel, welche frei gewählt werden kann.

so
funtkoinen mit entwerder maximum oder minimum erhälst du nur bei
expnenzalfunktionen mit gradem exponenten

bool Positiv = true;

int Faktor = Positiv ? 1 : -1;

int Wert = (100 + 12) * Faktor; // Ergebnis entweder positiv oder negativ.

double signed negativ=-1;
double signed positiv=1;

//Berechnung für min 
vorzeichen = negativ;
//Berechnung für max
vorzeichen = positiv;

if(J<J_ref)
{
J_ref = J;
Q = Q_test;
Q_test = Q_test (-)*vorzeichen(StepSize/100)*Q_test;
}
else
{
Q_test = Q;
Q_test = Q_test vorzeichen (StepSize/100)*Q_test;
}

-----> Bitte Code-Tags verwenden

Q = Q_test; 
Q_test = Q_test + (StepSize/100) * Q_test * (2*(J<J_ref) - 1);

Oder verständlicher:

Q = Q_test;  
Q_test = Q_test + (StepSize/100) * Q_test * (J<J_ref ? +1 : -1);

Es müsste so aussehen:

Es ist nur ein Code ausschnitt. Da hier der Unterschied lediglich das Vorzeichen ist wollte ich das ganze anders lösen. lg

if(eingabe = max) \\Berechnung eines Maximus

if(J<J_ref)
{
J_ref = J;
Q = Q_test;
Q_test = Q_test +(StepSize/100)*Q_test;
}
else
{
Q_test = Q;
Q_test = Q_test - (StepSize/100)*Q_test;
} 

else // Berechnung eines Min

if(J<J_ref)
{
J_ref = J;
Q = Q_test;
Q_test = Q_test -(StepSize/100)*Q_test;
}
else
{
Q_test = Q;
Q_test = Q_test + (StepSize/100)*Q_test;
}

resultat = a + b * (bedingung ? +1 : -1);

Den ?: -Operator kennst du? Der ist wie ein kompaktes if , also im Prinzip so:

if (bedingung)
    resultat = a + b * (+1);
else
    resultat = a + b * (-1);

Und das ist das Gleiche wie:

if (bedingung)
    resultat = a + b;
else
    resultat = a - b;

Also habe ich das Ganze kompakter geschrieben und Codeduplizierung vermieden. Übrigens macht der folgende Code dasselbe (du musst dir überlegen, dass true dem Wert 1 und false dem Wert 0 entspricht, also ist 2*1 - 1 == 1 und 2*0 - 1 == -1 ):

resultat = a + b * (2*bedingung - 1);

Hmm dann habe ich noch ne kleine Frage.

Wenn ich Angenommen nur die Bedingung ändern möchte. Um genau nur das < oder > wie würdest du da rangehen.

Würdest du dieses Zeichen mit ASCII in einer variablen speichern und diese dann übergeben ?

wuw jetzt habe ich es verstanden. Sehr gut durchdacht.

Hmm dann habe ich noch ne kleine Frage.

Wenn ich Angenommen nur die Bedingung ändern möchte. Um genau nur das < oder > wie würdest du da rangehen.

Würdest du dieses Zeichen mit ASCII in einer variablen speichern und diese dann übergeben ?

Du kannst Operatoren nicht in Textform übergeben. Wenn man beliebige Operatoren an eine funktion übergeben will, macht man das mit Funktionszeigern. Aber da es hier nur um den Austausch von < und > geht, macht man das auch mit einem Vorfaktor, denn a<b ist äquivalent zu -a>=b.

Deswegen versuche ich es gerade mit deinem anderen Vorschlag.
würde es so aussehen ?

//Hat man sich für ein Minimum entschieden
*funktion = & bool operator<(X const& J, X const& J_ref);
//Hat man sich für ein Maximum entschieden
*funktion = & bool operator>(X const& J, X const& J_ref);

((Außerdem ist es ein Problem das X bedeutet das ich diesen Operator nur als Klassenmethoden überladen kann und ich nicht mit Klassen arbeite ?))

if(funktion==true)
....

ist diese Frage so dumm ? das Problem kann doch nicht so schwer sein ? Aber ich komme einfach nicht drauf.

Ich glaube eher der allgemeine Eindruck ist, dass deine Fragen bereits beantwortet wurden.

denn a<b ist äquivalent zu -a>=b.

Nein (betrachte a=2, b=3).

Aber

a < b;  // *(-1)
-a > -b;

Oder

a < b;
b > a;

juri23 schrieb:

das Problem kann doch nicht so schwer sein ?

Du kannst natürlich einen Funktionszeiger speichern, das war auch, was ich mit "Templates und std::plus bzw. std::minus " gemeint habe. Ich fürchte jedoch, das geht etwas zu weit für dich. Abgesehen davon ist es gar nicht nötig.

Mit einer der beiden oben gezeigten Beziehungen solltest du es nun wirklich schaffen, denselben Operator für mehrere Fälle anzuwenden.

SeppJ schrieb:

denn a<b ist äquivalent zu -a>=b.

Nein (Gegenbeispiel a=2, b=3).

Aber

a < b;  // *(-1)
-a > -b;

Ups, wie peinlich.

au jetzt sehe ich es auch...sry das war echt peinlich. Jap das ist die beste Lösung.

Noch mal danke an alle