double bla=1024*1024;
char blub[bla];

wenn ich jedoch auf folgende art das Array anlege, bekomme ich keine Fehler:

char blub[1024*1024];

weshalb?
Darf man nicht so grosse Arrays anlegen?

Hier mal ein kleines Beispiel mit Compilerfehlern:

const double B = 1;
const double KiB = 1024*B;
const double MiB = 1024*KiB;

ifstream read;
char readstring[MiB];//compilerfehler
//error: size of array ‘readstring’ has non-integral type ‘const double’
char help_char;
double d=0;

read.open(pathread);
while ((read.get(help_char))&&(d<MiB))
{
	readstring[d] = help_char;//compilerfehler
//error: invalid types ‘char [1][double]’ for array subscript
	d++;
}
read.close();

Ein Ausweg wäre es, mit std::string zu arbeiten, wobei es deutlich uneffizienter wäre,deke ich mal, da ich dann zig stringoperatoren hätte (im weiteren Programmablauf)...
Und nein, es reicht nicht, wenn ich nur 65000 B einlese, indem ich einen integer verwende. Ich will immer gleich ein MiB einlesen und später dann auch schreiben. Je kleiner die Datensätze sind, desto länger dauert es!!!
Hab mir dazu mal ein kleines Programm geschrieben, das nur Daten generiert. Mit dem einen MiB kam ich ganz gut weg und ein KiB war schlichtweg ne Katastrophe. Die Datensätze dürfen aber keinesfalls an die Grösse des RAM heranreichen, dann wird auf der HDD ausgelagert, und das ist kein Spass!!!

Die zweite dürfte sich dann auch erledigen

char blub[1024*1024];

geht, weil 1024*1024 vom typ int ist.

Hallo,
ich habe bei einem Programm gerade folgendes Problem,
ich versuche 1 MiB einer Datei in ein Chararray einzulesen.
Dabei gibt es schon einen Fehler, wenn ich das Array so anlege:

double bla=1024*1024;
char blub[bla];

Double ist ein Gleitkommatyp und nicht wirklich geeignet hier. Nimm const unsigned.

wenn ich jedoch auf folgende art das Array anlege, bekomme ich keine Fehler:

char blub[1024*1024];

weshalb?

Steht in der Fehlermeldung.

//error: size of array ‘readstring’ has non-integral type ‘const double’

Darf man nicht so grosse Arrays anlegen?

Wenn der Stack groß genug ist, geht das. Aber 1 MB dürfte bei den Defaulteinstellungen schon hart an der Grenze sein.

Ein Ausweg wäre es, mit std::string zu arbeiten, wobei es deutlich uneffizienter wäre,deke ich mal, da ich dann zig stringoperatoren hätte (im weiteren Programmablauf)...

Und die Stringoperationen sind bei einem Array kostenlos?
Mach es mit std::string und werde glücklich.

Dabei gibt es schon einen Fehler, wenn ich das Array so anlege:

double bla=1024*1024;
char blub[bla];

wenn ich jedoch auf folgende art das Array anlege, bekomme ich keine Fehler:

char blub[1024*1024];

weshalb?
Darf man nicht so grosse Arrays anlegen?

Wenn du keine dynamische Speicherverwaltung machst, muss die Größe eines Arrays konstant sein: ... und wieso nimmst du double?

const int BLA = 1024*1024;
char blub[BLA];

int size = 1024*1024;
char* pa = new char[size]; //dynamisch

Mit C++0x gibts den Header cstdint. Dieser enthält zusätzlich Typen wie uint8_t, uint16_t, uint32_t, uint64_t, size_t, uintptr_t, int8_t, int16_t, int32_t und int64_t.

Int hat die Länge eines longs auf x86.

Hängt vom Compiler ab. long dürfen nach C++-Standard durchaus sehr viel länger sein.

Fellhuhn schrieb:

Heap.

Nö. Stack.

Nukularfüsiker schrieb:

Darf man nicht so grosse Arrays anlegen?

Wenn der Stack groß genug ist, geht das. Aber 1 MB dürfte bei den Defaulteinstellungen schon hart an der Grenze sein.

Man darfs durchaus versuchen. Ob das dann am Ende Funktioniert hängt vom Compiler und den Compilereinstellungen ab. Vom Standard her ist die Grenze std::numeric_limitsstd::size\_t::max()

Hallo,
ich habe bei einem Programm gerade folgendes Problem,
ich versuche 1 MiB einer Datei in ein Chararray einzulesen.
Dabei gibt es schon einen Fehler, wenn ich das Array so anlege:

double bla=1024*1024;
char blub[bla];

Das ist falsch, wie bereits mehrfach angemerkt wurde. Allerdings gibt es in C++ nur einen Datentyp, den man für Feldgrößen verwenden kann ohne Probleme zu bekommen "size_t". Das ist immer dann wichtig, wenn man über Felder iterieren will, und man alle Elemente garantiert erreichen will.

#include <cstddef>

size_t bla = 1024*1024;
char blub[bla];

Naja, size_t ist auch nur ein typedef für unsigned long.

Nö.
Kann auch ein Typedef auf was anderes sein. z.B. unsigned long long bei MSVC im 64 Bit Modus.

p.S.: andere Frage: darf ein Array bzw. allgemein ein Objekt grösser als numeric_limits<ptrdiff_t>::max() sein, wenn numeric_limits<ptrdiff_t>::max() < numeric_limits<size_t>::max() ?

FreakY<3Cpp schrieb:

Naja, size_t ist auch nur ein typedef für unsigned long.

Nö.
Kann auch ein Typedef auf was anderes sein. z.B. unsigned long long bei MSVC im 64 Bit Modus.

War nur darauf bezogen, dass es kein eigener Datentyp ist :p

FreakY<3Cpp schrieb:

Naja, size_t ist auch nur ein typedef für unsigned long.

Nö.
Kann auch ein Typedef auf was anderes sein. z.B. unsigned long long bei MSVC im 64 Bit Modus.

p.S.: andere Frage: darf ein Array bzw. allgemein ein Objekt grösser als numeric_limits<ptrdiff_t>::max() sein, wenn numeric_limits<ptrdiff_t>::max() < numeric_limits<size_t>::max() ?

klar - wieso nicht?
und: ptrdiff_t::max < size_t::max sollte imho immer gelten
weil signed_x::max < unsigned_x::max...

bb

hustbaer schrieb:

FreakY<3Cpp schrieb:

Naja, size_t ist auch nur ein typedef für unsigned long.

Nö.
Kann auch ein Typedef auf was anderes sein. z.B. unsigned long long bei MSVC im 64 Bit Modus.

p.S.: andere Frage: darf ein Array bzw. allgemein ein Objekt grösser als numeric_limits<ptrdiff_t>::max() sein, wenn numeric_limits<ptrdiff_t>::max() < numeric_limits<size_t>::max() ?

klar - wieso nicht?
und: ptrdiff_t::max < size_t::max sollte imho immer gelten
weil signed_x::max < unsigned_x::max...

bb

Schon klar dass ptrdiff_t::max < size_t::max der "übliche" Fall ist.

Warum nicht? Weil das Ergebnis einer Subtraktion zweier Zeiger ein ptrdiff_t ist. Wenn ich nun ein char-Array hernehme das grösser ist als ptrdiff_t::max, und dann array[n] - array[0] rechne, dann bekomme ich nen festen Topfen heraus. Vermutlich nicht im Sinne des Erfinders

Naja, size_t ist auch nur ein typedef für unsigned long.

Das garantiert die Norm aber nicht! Dagegen ist es garantiert, daß man mit size_t alle Elemente eines Arrays adressieren kann.