Spielekiller: Ich würde mich dafür schämen so eine Software zu entwickeln

[SeppJ]

Jockelx schrieb:

SeppJ schrieb:

Nein mit diesem Argument kann man kausale Zusammenhänge nicht entkräften (wie stellst du dir das vor?).

Mmh? Hab ich doch beschrieben!? Oder leugnest du den Kausalzusammenhang zwischen Rauchen und Lungenkrebs?

Du hast doch nur das gleiche Argument wie Sqwan gebracht und auf Rauchen angewandt. Sowohl Brotesser als auch Raucher bekommen Krebs. Sowohl Brotesser als auch Spieler laufen Amok. Aus beiden Aussagen folgt bloß, dass da ein Zusammenhang bestehen könnte (sofern diese Aussagen überhaupt stimmen, aber nehmen wir im folgenden mal an, dass es wahr ist).

Der Kausalzusammenhang zwischen Rauchen und Krebs wird ganz anders systematisch erforscht, nachdem man durch Korrelationsstudien festgestellt hat, dass da vielleicht ein Zusammenhang bestehen könnte. Das wurde sicherlich auch für Brot gemacht. Das Ergebnis dieser Studien relevant für den Kausalzusammenhang zwischen Rauchen und Krebs, nicht die Korrelation von Rauchen und Krebs. Und bei der Studie vom Zusammenhang zwischen Brot und Rauchen hat sich eben nichts ergeben.

[Schneewittchen]

endline schrieb:

Meine Vermutung ist, dass ungebildete Menschen es nicht gewohnt sind, mit ihrem Kopf zu denken. (Kurze Auszeit: auch ungebildete Leute koennen mit dem Kopf denken; nicht alle Ungebildete sind gewalttaetig.)

LOL. Meine Vermutung ist, dass gebildete Leute zu einem großen Teil Nerds sind und dadurch nicht in der Lage sind sich "körperlich" durchzusetzen.
(Kurze Auszeit: auch gebildete Leute können sich physisch behaupten; nicht alle Gebildeten sind Nerds.)

Haben wir alle dummen Klischees durch oder wird der Stammtisch jetzt erst richtig eröffnet?

endline schrieb:

Das koennte auch die alkoholbeinflussten Schlaegerein erklaeren. Da liegt die Denkfaehigkeit auch irgendwo beim Untersollwert.

Das hängt weniger mit der Denkfähigkeit zusammen sondern damit, dass Alkohol aggressiv macht, bei einem mehr - bei einem anderen weniger. Weiterhin senkt Alkohol die Hemmschwelle. Aber die Denkfähigkeit einer Alkoholleiche mit den weniger gebildeten Kreisen der Bevölkerung zu vergleichen ist irgendwie... falsch.

[Jockelx]

@SeppJ: Es geht aber doch gerade um die Sachen, welche eben (noch) nicht bewiesen sind.
Rauchen war da vielleicht ein blödes Beispiel, aber wenn ich eine nicht völlig abwegige Vermutung über einen evtl. Kausalzusammenhang immer damit entkräftigen kann,
dass man ihn auch durch etwas völlig abwegiges wie 'Brot essen' ersetzen kann,
dann hätten wir in der Forschung wohl ein Problem.
Oder auch nicht, weil wir dann noch in Höhlen leben würden und uns das alles nicht interessieren würde.

[sdf]

SchlippSchlapp schrieb:

PRIEST schrieb:

MrBurns schrieb:

volkard schrieb:

asc schrieb:

Steigende Gewaltbereitschaft existiert nach meiner Meinung auf jeden Fall. An welchen Faktoren dies alles liegt, ist dahingestellt.

Hauptfaktor ist mangelnde Bildung.

Der Amokläufer von Erfurt war doch auf einem Gymnasium.

Und?

Dem "Und?" stimme ich zu, den:

1. Er hatte beschissene Noten.

Die beschissen waren WEIL er gemobbt wurde.
Wäre er nicht gemobbt worden, dann wären seine Noten gut gewesen, also war er nicht dumm sondern Opfer von dummen Menschen.

2. Selbst wenn er nur gute Noten gehabt hätte, würde das noch keine Aussage über seinen Bildungsstand machen.

Aber zumindest über seinen sozialen Stand in der Klasse.

[CarstenJ]

Hi,

volkard schrieb:

Ist das der da?
http://www.schulfuchs.de/cgi-bin/sf.cgi?id=703

wenn ich mir überlege, dass man nach 13 Jahren Schulen NICHTS in der Tasche hat, ist das schon eine ziemlich übele Ausgangslage.

[Fedaykin]

sdf schrieb:

2. Selbst wenn er nur gute Noten gehabt hätte, würde das noch keine Aussage über seinen Bildungsstand machen.

Aber zumindest über seinen sozialen Stand in der Klasse.

Hab ich was verpasst? Wer Gute Noten hat, hat einen guten Sozialen Stand in der Klasse? Dann war ich 10 Jahre lang auf keiner Schule. In meiner Realschule war es gerade umgekehrt. Ich war einer der Leistungsträger der Klasse und dummerweise dazu noch Männlich. Sowas gehört Gemobbt und Verprügelt in den ansichten der meisten Mittelschüler.

[TGGC]

Jockelx schrieb:

80% aller Lungenkrebskranker waren Raucher, 100% aller Lungenkrebskranker aßen Brot.
Daraus folgt Rauchen ist nicht schädlich.

Nein, daraus folgt nur: wenn allein aus "80% aller Lungenkrebskranker waren Raucher" sofort "Rauchen ist schädlich." folgt, dann muss auch auch "100% aller Lungenkrebskranker waren Brotesser" sofort "Brot ist schädlich." folgen.

Die Aussage "Killerspiele machen Amoklaeufer" selbst, kann das Brotbeispiel aber gar nicht entkraeften. f'`8k

Gruß, TGGC (der kostenlose DMC Download)

[SchlippSchlapp]

SeppJ schrieb:

Jockelx schrieb:

SeppJ schrieb:

Das ist wohl ein Argument, denn es zeigt durch Gegenbeispiel dass das übliche Argument Korrelation=Kausalität (in welcher Richtung denn eigentlich? ) totaler Schwachsinn ist.

Sehe ich anders. Mit dieser Form der Argumentation kann ich halt jeden Kausalzusammenhang als unglaubwürdig darstellen.
Selbst wenn er so offensichtlich wie beim Rauchen ist.
Aber okay, das 'dämlich' nehme ich zurück. Kann man in der Tat so und so sehen.

Nein mit diesem Argument kann man kausale Zusammenhänge nicht entkräften (wie stellst du dir das vor?). Man kann aber den Korrelation Kausalität Fehlschluss durch einfaches Gegenbeispiel entkräften. Aus irgendeinem Grund sind ja tatsächlich viele Menschen der Ansicht, dass dieser gelten würde.

Irgendein Grund = Bildung

@sdf:
Erst denken (oder sorgfältiger lesen), dann schreiben. Bitte.
1. Keine Bildung != dumm
2. Ich sprach nie von Dummheit.

sdf schrieb:

SchlippSchlapp schrieb:

1. Er hatte beschissene Noten.

Die beschissen waren WEIL er gemobbt wurde.
Wäre er nicht gemobbt worden, dann wären seine Noten gut gewesen, also war er nicht dumm sondern Opfer von dummen Menschen.

Deine Aussage: Menschen die gemobbt werden sind nicht dumm... Finde den Fehler.

sdf schrieb:

SchlippSchlapp schrieb:

2. Selbst wenn er nur gute Noten gehabt hätte, würde das noch keine Aussage über seinen Bildungsstand machen.

Aber zumindest über seinen sozialen Stand in der Klasse.

Darüber nun wieder macht eher die Tatsache, dass er gemobbt wurde eine Aussage, nicht aber die, dass er schlechte Noten hatte.

[nachtfeuer]

Nur eine weitere Automatisierung, um sich nicht selbst um das Wohl des Kindes kümmern zu müssen.

[otze]

Aussagen alle "X% aller Y haben Eigenschaft Z" sagen nichts aus, wenn man keine Statistik der Übergruppe von Y zum Vergleich nimmt.
hat sich das noch nicht rumgesprochen?

Gegenbeispiel:
50% aller jugendlichen Amokläufer spielen Computerspiele
50% aller Jungendlichen spielen Killerspiele
0.01% aller Jugendlichen sind jugendliche Amokläufer

sagt die zweite Aussage dann noch irgendwas aus? Nein.

[volkard]

Ohne weiter nachzudenken, sagen auch stärkste Korrelationen gar nichts aus.
Piraten und Klimawandel

Die Wirkung intervenierender Variablen kann gar nicht unterschätzt werden.

Mal ein tumber Versuch bei den Amokläufern.
P(erspektivlosigkeit): Schuldruck und Elternhausdruck führen zu komplett ausweglosen Situationen.

P ist die intervenierende Variable.

P->R(ealitätsflucht): Am besten durch Flucht in virtuelle Welten, von denen Killerspiele halt technisch gut gemacht sind, eine sehr tiefe Versenkung erlauben, auch kurzfristig funktionieren, kurzum *sehr* geeignet zur Realitätsflucht sind. Realitätsflucht an sich ist aber nichts Böses. Tun wir das nicht alle im für unser Wohlbefinden erforderlichen Maß? Auf uns lastet wenig Druck, da können zwei Stunden Fernsehen pro Tag oder die Kleingartenparzelle reichen.

P->A(moklauf): Aber das passiert erst, bei allergrößen Werten von P.

Das kann leicht dazu führen, alle *alle* Amokläufer vorher die Realitätsflucht in Killerspiele gesucht haben. Das muß überhaupt nicht heißen, daß sie in irgend einer Weise von Killerspielen zum Amoklauf gebracht worden wären.

Zusätzlich möchte ich bemerken, daß Schüler wirklich sehr unfrei sind im Vergleich zu einem Erwachsenen, daß Schüler zum Teil einen sehr großen Drang nach Freiheit haben, daß Schüler mit den modernen Medien aufgewachsen sind und ihnen Computerspiele als Fluchtweg näher liegen als Kleingartenparzellen, daß sie gar keine Kleingartenparzellen haben dürften!, denn das geht wieder nur über Erwachsene, die sie bei schlechten schulischen Leistungen als Erziehungsmittel entziehen, unfrei halt, es ist einfach nur zum Weinen. Jedem, der auch so Probleme hat, kann ich nur sagen: Halte es durch. Als offiziell Erwachsener wirst Du total aufblühen. Die paar Beschränkungen noch wie GEZ und andere Steuern. Aber ansonsten kannste machen, das Du willst. Du kannst Dich dann wieder fangen. Fang Dich erstmal und schau dann weiter als Freier.

[Bashar]

volkard schrieb:

Piraten und Klimawandel

http://www.venganza.org/

[TGGC]

otze schrieb:

Gegenbeispiel:
50% aller jugendlichen Amokläufer spielen Computerspiele
50% aller Jungendlichen spielen Killerspiele
0.01% aller Jugendlichen sind jugendliche Amokläufer

sagt die zweite Aussage dann noch irgendwas aus? Nein.

Doch, das 50% aller Jugendlichen Killerspiele spielen. f'`8k

Gruß, TGGC (der kostenlose DMC Download)

[SeppJ]

Noch was lustiges, wenn man Statistiken nicht lesen kann. Ich denke mir gerade mal eine Statistik aus:

Lungenkrebswahrscheinlichkeit, aufgeschlüsselt nach Risikogruppen:
          männlich           weiblich             gesamt
Pirat     81/87 = 93%     192/263 = 73%        273/350 = 78%
Ninja   234/270 = 87%      55/80  = 69%        289/350 = 83%

Folgerungen:
- Ist man ein Mann, so sollte man Ninja werden, denn das schützt vor Krebs
- Ist man eine Frau, so sollte man Ninja werden, denn das schützt vor Krebs
- Ist man beides, so sollte man Pirat werden, denn das schützt vor Krebs

Nanu ?

[endline]

Schneewittchen schrieb:

endline schrieb:

Meine Vermutung ist, dass ungebildete Menschen es nicht gewohnt sind, mit ihrem Kopf zu denken. (Kurze Auszeit: auch ungebildete Leute koennen mit dem Kopf denken; nicht alle Ungebildete sind gewalttaetig.)

LOL. Meine Vermutung ist, dass gebildete Leute zu einem großen Teil Nerds sind und dadurch nicht in der Lage sind sich "körperlich" durchzusetzen.
(Kurze Auszeit: auch gebildete Leute können sich physisch behaupten; nicht alle Gebildeten sind Nerds.)

Haben wir alle dummen Klischees durch oder wird der Stammtisch jetzt erst richtig eröffnet?

Ja, der Stammtisch ist noch nicht vorbei, ich mag das, und so leicht kann man Vorurteile nicht ablegen. Ist dir schon mal aufgefallen, dass man Leute anhand ihrer Kleidung bestimmten Gruppen (manchmal Subkuluturen) zuordnen kann? Man muss nur eine Zeit lang beobachten, und dir faellt der Unterschied geschwind auf. Es gibt die arroganten Protze, oft modisch gekleidet, die Informatiker, meist unauffaelig gekleidet (unter Anderem gehoert z. B. der Pferdeschwanz dazu), die Schlaegertruppe, das Kaeppi halb auf dem Kopf getragen, immer fuer eine neue Auseindandersetzung bereit, es wird gern genuschelt und oft auf die andere Mudda angesprochen. Nehmen wir mal die HiphoppendeGemeinRapperGangster-Gruppe in's Visier. Wie sie sich kleiden, brauch ich dir wohl nicht sagen. Selbiges gilt fuer Frauen, zB laesst sich unter den juengeren die MTV/Bravo-Subkultur auch recht schnell erkennen. Ich denke, dass sich ziemlich viele Leute auf ihrer "Identitaetsuche" bestimmten Gruppen anschliessen und anpassen. Deswegen faellt es mir schwer, deinen Nerd-Begriff einzuordnen, weil alle in gewisser Weise Nerds sind (mich eingeschlossen ;)).

OK, das war ziemlich offtopic, aber was ich sagen will: Es ist beaegstigend, wie schnell sich Vorurteile bilden oder bestaetigen koennen. So leicht kann man die dummen Klischees nicht ablegen, ihre Macht ist stark.

Naja, ich wollte das einfach mal loswerden.

[SchlippSchlapp]

endline schrieb:

OK, das war ziemlich offtopic, aber was ich sagen will: Es ist beaegstigend, wie schnell sich Vorurteile bilden oder bestaetigen koennen. So leicht kann man die dummen Klischees nicht ablegen, ihre Macht ist stark.

Um das kurz klarzustellen: Geringere Bildung = Höhere Gewalttätigkeit ist Fakt und nicht Klischee.

[Jockelx]

SeppJ schrieb:

Noch was lustiges, wenn man Statistiken nicht lesen kann.

Ich hoffe das bezog sich nicht auf mich, da ich ja nirgens behauptet habe, dass man aus dieser Statistik etwas herauslesen kann (nur das man mit äquivalenten Unsinnsvergleichen auch nichts widerlegen kann).
Ist aber schon lustig, was man in anonymen Foren so zu hören kriegt, was man im richtigen Leben niemals hören würde.

[TGGC]

SchlippSchlapp schrieb:

Um das kurz klarzustellen: Geringere Bildung = Höhere Gewalttätigkeit ist Fakt und nicht Klischee.

Bitte? Da du das als mathematische Gleichung darstellst, hast du sicher auch einen mathematischen Beweis dafuer? Ansonsten wuesste ich nicht im entferntesten wie eine solche Gleichung gelten sollte. Wie soll das beides das Gleiche sein? f'`8k

Gruß, TGGC (der kostenlose DMC Download)

[SchlippSchlapp]

TGGC schrieb:

SchlippSchlapp schrieb:

Um das kurz klarzustellen: Geringere Bildung = Höhere Gewalttätigkeit ist Fakt und nicht Klischee.

Bitte? Da du das als mathematische Gleichung darstellst, hast du sicher auch einen mathematischen Beweis dafuer? Ansonsten wuesste ich nicht im entferntesten wie eine solche Gleichung gelten sollte. Wie soll das beides das Gleiche sein? f'`8k

Gruß, TGGC (der kostenlose DMC Download)

Du hast selbstverständlich recht damit, dass diese Art der Darstellung falsch ist.
Wobei ich den meisten zutraue von alleine auf die gewünschte Aussage zu kommen.

Ausdrücken sollte es: Personen mit geringerem Bildungsniveau verüben durchschnittlich mehr Gewalttaten, als Personen mit höherem Bildungsniveau.

[sdf]

SchlippSchlapp schrieb:

endline schrieb:

OK, das war ziemlich offtopic, aber was ich sagen will: Es ist beaegstigend, wie schnell sich Vorurteile bilden oder bestaetigen koennen. So leicht kann man die dummen Klischees nicht ablegen, ihre Macht ist stark.

Um das kurz klarzustellen: Geringere Bildung = Höhere Gewalttätigkeit ist Fakt und nicht Klischee.

Nö, du irrst dich hier gewaltig bzw. machst einen Denkfehler.

Grundsätzlich ist Gewalt sowohl bei geringer Bildung als auch bei hoher Bildung genau gleich hoch, lediglich die Art und Ausführung der Gewalt unterscheidet sich deutlich und das ist der Knackpunkt.

An den Hauptschulen wird also Gewalt dadurch verübt, in dem z.B. geschlägert wird. Es wird also körperliche Gewalt ausgeübt.

An den Gymnasien ist dies anders, obwohl hier der Gewaltgrad genau gleich hoch ist wie an den Hauptschulen, ist es dort keine körperliche Gewalt, sondern seelische Gewalt.
Also Intrigen, seelisches Mobbing ohne körperliche Gewalt, Ausgrenzungen, Beleidigungen die Schüler bis in den Selbstmord treiben usw..

Das in der Polizeilichen Statistik nun der Gewaltgrad an Hauptschulen höher zu sein scheint, ist darin begründet, daß man körperliche Gewalt sehr leicht nachweisen und ahnden kann, während man seelische Gewalt kaum nachweisen kann und es dafür meist nichtmal eine Rechtssprechung gibt. Oder anders gesagt, in der Polizeilichen Statistik taucht nur die körperliche Gewalt auf, die seelische Gewalt wird gar nicht protokolliert, da es nach unserer Rechtsprechung nichtmal eine Möglichkeit gibt, dies zu Anzeige zu bringen.
Es dürfte einem Schüler also sehr schwer fallen, ein paar Schüler wegen Mobbing und dem Spannen von Intrigen anzuzeigen, der Polizist wird ihn mit Sicherheit nach Hause schicken und sagen er könnte hier nichts tun.
Sollten die Schüler ihn aber verprügeln, dann wird es sehr einfach das zur Anzeige zu bringen.

Also sind gebildete Menschen keinesfalls friedlicher, sondern genauso gewalttätig wie die ungebildeten Menschen. Und das ist Fakt, man darf halt nur nicht die seelische Gewalt bei dieser Feststellung ausgrenzen.

Und welche Art von Gewalt nun schlimmer ist, ist schwer zu sagen.
Bei der körperlichen Gewalt kann man z.B. ein Auge verlieren, aber die seelische Gewalt kann einen fürs Leben prägen und den sozialen Umgang mit Mitmenschen extrem erschweren oder gar unmöglich machen.
Dementsprechend kann beides gleich schlimm sein und dürfte bestenfalls vom einzelnen Individum selbst abhängen.

Der eine mag ein kaputtes Auge vorziehen, der andere lieber noch funktionierende Augen haben, anderseits wäre es aber auch möglich, daß diesem gar nicht klar ist, welche Ausmaße die seelischen Gewalt annehmen kann, da könnte ein kaputtes Auge durchaus das kleinere Übel sein wenn man jetzt vor der Wahl stehen würde.