Können hier Probleme auftreten?

also der Theorie gibt es hierbei keine Probleme,
in der Praxis sehe ich hierbei jedoch schon ein Problem, da der Funktionname nicht wirklich aussagekräftig ist,
und dies kann/wird für jemanden, der deine Header benutzt möchte, sehr wohl ein Problem darstellen.

hiho,

also der Theorie gibt es hierbei keine Probleme,
in der Praxis sehe ich hierbei jedoch schon ein Problem, da der Funktionname nicht wirklich aussagekräftig ist,
und dies kann/wird für jemanden, der deine Header benutzt möchte, sehr wohl ein Problem darstellen.

So wollte ich eigentlich meine Lib designen. Ich fand die Idee recht nett, weil wenn man x haben möchte:

if(Obj.X() == 12)
  Obj.X(13);

sieht doch recht nett aus, oder nicht?

Diese Art der Nomenklatur ist durchaus üblich; in der Standardbibliothek machen das Beispielsweise Stringstreams mit der Methode str():

std::stringstream sstr;

sstr.str("foo");
std::cout << sstr.str();

Ich finde diese Notation insbesondere beim Auslesen deutlich klarer. Etwa

date d;

d.year(), d.month(), d.day();
// im Vergleich zu 
d.get_year(), d.get_month(), d.get_day();

...aber letztendlich ist das Geschmackssache.

sieht doch recht nett aus, oder nicht?

klaro alter lass dir da mal nicht rein quatschen für die private variable kann man ein "_" vorstellen

asdfadsf schrieb:

sieht doch recht nett aus, oder nicht?

klaro alter lass dir da mal nicht rein quatschen für die private variable kann man ein "_" vorstellen

alles klar dude

asdfadsf schrieb:

sieht doch recht nett aus, oder nicht?

klaro alter lass dir da mal nicht rein quatschen für die private variable kann man ein "_" vorstellen

Darf man nur nicht.

sieht doch recht nett aus, oder nicht?

nett ist immer relativ

Also für jemanden der hauptsächlich C++ macht, kann sich damit vielleicht anfreunden.

Aber z.B. jemand der sehr viel mit Java arbeitet findet es bestimmt sehr nervig,
da er von Java gewohnt ist, dass alle getMethoden mit "get" (außer event. bei boolean), und alle setMethoden mit "set" beginnen.

asdfadsf schrieb:

...

if(Obj.X() == 12)
  Obj.X(13);

sieht doch recht nett aus, oder nicht?

Ja ist schon rechte nett, aber wie ist es wenn du bei der Get-Methode noch Formatierungsangaben definieren kannst zB so:

cout << obj.date("yyyy.mm.dd") << endl;

Da finde ich wiederum ein get_date und set_date dann doch weit übersichtlicher.

Aber es ist und bleibt Geschmackssache.

Mfg marco

int s = x.size();

Jeder wird hier wohl verstehen, das size() etwas zurück gibt. Ein get_size() würde nicht zu mehr Verständnis führen.

Weiteres Beispiel:

x.size(s);

Jeder wird hier verstehen, das ein Wert gesetzt wird. Ein set_size würde nicht zu mehr Verständnis führen.

Hallo

asdfadsf schrieb:

...

if(Obj.X() == 12)
  Obj.X(13);

sieht doch recht nett aus, oder nicht?

Ja ist schon rechte nett, aber wie ist es wenn du bei der Get-Methode noch Formatierungsangaben definieren kannst zB so:

{cpp]cout << obj.date("yyyy.mm.dd") << endl;
[/cpp]

Da finde ich wiederum ein get_date und set_date dann doch weit übersichtlicher.

Aber bei einem get_date denke ich eher, das es KEINEN Parameter erwartet! Wenn dann würde ich es eher create_date nennen, wenn wirklich etwas anhand eines Parameters erzeugt wird. Denn einfach nur ein "holen" ist dein Beispiel nicht.

Wenn man schon, sollte man auch passende Verben nutzen.

code schrieb:

klaro alter lass dir da mal nicht rein quatschen für die private variable kann man ein "_" vorstellen

Darf man nur nicht.

Das darf man schon, sofern auf den Unterstrich kein Großbuchstabe folgt. Ob es guter Stil ist, sei aber mal dahingestellt. Ich stelle Membervariablen gern einen Unterstrich ans Ende. Auch das ist aber letztlich Geschmackssache.

Was Marc-Os date("yyyy.mm.dd") angeht, sieht mir das nach einem format_date o.ä. aus. Diese Funktionalität gehört aber nun wirklich nicht in den Container; das schreibt man ggf.

std::cout << format_date(obj.date(), "yyyy.mm.dd");

oder so.

Marc-O schrieb:

Hallo

asdfadsf schrieb:

...

if(Obj.X() == 12)
  Obj.X(13);

sieht doch recht nett aus, oder nicht?

Ja ist schon rechte nett, aber wie ist es wenn du bei der Get-Methode noch Formatierungsangaben definieren kannst zB so:

cout << obj.date("yyyy.mm.dd") << endl;

Da finde ich wiederum ein get_date und set_date dann doch weit übersichtlicher.

Aber bei einem get_date denke ich eher, das es KEINEN Parameter erwartet! Wenn dann würde ich es eher create_date nennen, wenn wirklich etwas anhand eines Parameters erzeugt wird. Denn einfach nur ein "holen" ist dein Beispiel nicht.

Wenn man schon, sollte man auch passende Verben nutzen.

Ich versteh grad nicht was du meinst, wieso create_date , wenn ich von einer Datums-Variable den Wert in einer bestimmten Formatierung haben möchte. (So war es zumindest von mir gedachte.) Okay mann könnte die Funktion auch FormatDate() nennen, wenn es diese aber als getter und setter gibt, wie machst es dann?

Mfg marco