<![CDATA[array Iteration]]>ich hab grad voll den blackout.

wie kann man denn ein char array mit einer Schleife durchlaufen ?

for(int i=0;arr[i];i++)
{

cout<<arr[i]<<" ";

}

so gehts natürlich nicht 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/270304/array-iterationRSS for NodeSun, 30 Aug 2026 11:06:33 GMTFri, 09 Jul 2010 21:58:49 GMT60<![CDATA[Reply to array Iteration on Fri, 09 Jul 2010 21:58:49 GMT]]>ich hab grad voll den blackout.

wie kann man denn ein char array mit einer Schleife durchlaufen ?

for(int i=0;arr[i];i++)
{

cout<<arr[i]<<" ";

}

so gehts natürlich nicht 🙂

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924100https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924100Fri, 09 Jul 2010 21:58:49 GMT<![CDATA[Reply to array Iteration on Fri, 09 Jul 2010 22:02:50 GMT]]>Wieso geht das so natürlich nicht? Das ist eine gängige Möglichkeit einen C-String zu durchlaufen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924101https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924101Fri, 09 Jul 2010 22:02:50 GMT<![CDATA[Reply to array Iteration on Fri, 09 Jul 2010 22:13:33 GMT]]>Vielleicht besser

int i = -1;
while (a[++i] != '\0')
{
std::cout << a[i];
}

damits nicht kracht ?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924103https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924103Fri, 09 Jul 2010 22:13:33 GMT<![CDATA[Reply to array Iteration on Fri, 09 Jul 2010 22:24:31 GMT]]>Ihr habt recht.
Ich weiß auch woher mein Fehler kommt. Mein heapsort schreibt auf
die erste STelle eine 0. deswegen hat die Ausgabe dann beim ersten Buchstaben
abgebrochen. Es scheint noch ein winziger Fehler in meinem downheap oder heapsort zu sein. Kann sich das mal einer anschaun

void downheap(char* arr,int N,int i)
{    
	int j; char tmp= arr[i];
	while( i<N/2)
	{   j=2*i+1;  //linken Sohn finden
	   if(j<N-1 && arr[j] < arr[j+1]) j++; // groesseren sohn wählen
	   if(tmp >= arr[j])break;      Knoten groesser gleich
	   arr[i]=arr[j];i=j;     //Tausch swap
	}
	arr[i]=tmp ;

}

void heapsort(char* arr, int N)
{
	   int i;
	   for(i=N/2-1;i>=0;i--) downheap(arr,N,i);  // Subheap variante
	   while(N>0)
	   { 
		   char tmp=arr[0];
		   arr[0]=arr[N-1];
		   arr[N-1]=tmp;

		   downheap(arr,--N,0);
	   }
}
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924105https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924105Fri, 09 Jul 2010 22:24:31 GMT<![CDATA[Reply to array Iteration on Fri, 09 Jul 2010 22:28:47 GMT]]>ok hat sich alles erledigt.
Hab das array um 1 Byte zu groß angelegt. Scheint zu diesem komischen
Verhalten geführt zu haben, dass auf arr[0] eine 0 gestanden ist.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924106https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924106Fri, 09 Jul 2010 22:28:47 GMT<![CDATA[Reply to array Iteration on Fri, 09 Jul 2010 22:31:18 GMT]]>Hier mein jetzt funktionierendes Programm

#include <iostream>

using namespace std;

void downheap(char* arr,int N,int i)
{    
	int j; char tmp= arr[i];
	while( i<N/2)
	{j=2*i+1;
	   if(j<N-1 && arr[j] < arr[j+1]) j++;
	   if(tmp >= arr[j])break;
	   arr[i]=arr[j];i=j;
	}
	arr[i]=tmp ;

}

void heapsort(char* arr, int N)
{
	   int i;
	   for(i=N/2-1;i>=0;i--) downheap(arr,N,i);
	   while(N>0)
	   { 
		   char tmp=arr[0];
		   arr[0]=arr[N-1];
		   arr[N-1]=tmp;

		   downheap(arr,--N,0);
	   }
}

void main(void){

	const int length=7;  // hier hatte ich vorher 8 übergeben =>Fehler ??

	char x[length+1]="ASTERIX";

	heapsort(x,length);

	for(int i=0;x[i];i++)
	{
		std::cout<<x[i];
	}
}
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924107https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924107Fri, 09 Jul 2010 22:31:18 GMT<![CDATA[Reply to array Iteration on Fri, 09 Jul 2010 22:35:32 GMT]]>klar die Länge des arrays geht ja in die Berechnung des heapSort mit ein.
Deswegen der Fehler 🙂

ich glaub die obige Implementierung ist die beste für den heapsort.
Sie beruht auf den subheaps.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924110https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924110Fri, 09 Jul 2010 22:35:32 GMT<![CDATA[Reply to array Iteration on Fri, 09 Jul 2010 22:53:53 GMT]]>blurry333 schrieb:

ich glaub die obige Implementierung ist die beste für den heapsort.
Sie beruht auf den subheaps.

Wodurch wird eine Implementierung besser als andere?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924112https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924112Fri, 09 Jul 2010 22:53:53 GMT<![CDATA[Reply to array Iteration on Fri, 09 Jul 2010 23:05:00 GMT]]>indem sie weniger Vergleiche oder Kopieraktionen hat.
zumindest ist diese Implementierung für mich die bislang
logischste. Ich find sie klasse.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924116https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924116Fri, 09 Jul 2010 23:05:00 GMT<![CDATA[Reply to array Iteration on Sat, 10 Jul 2010 09:45:16 GMT]]>blurry333 schrieb:

Sie beruht auf den subheaps.

Du machst aber auch immer Sachen...
Jeder Heap beruht auf Subheaps.
Vielleicht würde ein Buch da helfen. Sedgewicks Algorithmen in C würde ich sagen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924190https://www.c-plusplus.net/forum/post/1924190Sat, 10 Jul 2010 09:45:16 GMT