//Headerdatei in Artikel.h
class Artikel
{
private:
	long nr;
	string bez;
	double preis;
public:
	Artikel(long, const string&, double);
	Artikel(long, const string&);
	Artikel(long);
	Artikel();
	~Artikel();
	void print();

//Methodendefinition der Klasse Artikel in Artikel.cpp
Artikel::Artikel(long k_nr)
{
	++anzart;
	nr = k_nr;
	bez = "undefiniert";
	preis = 0.0;
	cout<<"Es wird ein Objekt f\201r den Artikel "<<anzart<<" angelegt"<<endl;
	cout<<"Dies ist der "<<anzart<<"-te Artikel"<<endl;
}

Artikel::Artikel()
{
	++anzart;
	nr = anzart;
	bez = "undefiniert";
	preis = 0.0;
	cout<<"Es wird ein Objekt f\201r den Artikel "<<anzart<<" angelegt"<<endl;
	cout<<"Dies ist der "<<anzart<<"-te Artikel"<<endl;
}

Artikel::~Artikel()
{
	cout<<"Das Objekt f\201r den Artikel "<<anzart<<" wird zerstört"<<endl;
	--anzart;
	cout<<"Es gibt noch "<<anzart<<" Artikel"<<endl;
}

void Artikel::print()
{
	cout<<setw(25)<<left<<"Artikelnummmer:"; cout<<setw(15)<<right<<nr<<endl;
	cout<<setw(25)<<left<<"Artikelbezeichnung:"; cout<<setw(15)<<right<<bez<<endl;
	cout<<setw(25)<<left<<"Verkaufspreis:"; cout<<showpoint<<setprecision(4)<<setw(15)<<right<<preis<<endl;
}

//Quelldatei mit main-Funktion in Übungen.cpp
int main()
{
	Artikel art1(12);
	art1.print();
	Artikel art2();
	art2.print();
	std::cin.clear(); std::cin.ignore(std::cin.rdbuf()->in_avail()); std::cin.get();
}

Bei einem Parameter (art1) ist die Initialisierung des Objekts durch den Konstruktor fehlerfrei.
Ohne Parameter (art2) erhalte ich die Fehlermeldung "error C2228: Links von ".print" muss sich eine Klasse/Struktur/Union befinden.".

Ich komme gerade leider nicht selbst auf meinen Fehler, deshalb bitte ich um eure Hilfe.

Das ist eine lokale Funktionsdeklaration. Um den Standardkonstruktor aufzurufen, schreibe

Artikel art2;

Ausserdem solltest du die Regel der Grossen Drei berücksichtigen (entweder Destruktor, Zuweisungsoperator und Kopierkonstruktor alle drei selbst deklarieren oder gar keinen).

Artikel art2();

Lass die Klammern weg, sonst kann der Compiler die Variablendeklaration nicht von einer Funktionsdeklaration unterscheiden.

Also

Artikel art2;

mfg Martin

Das ist einleuchtend.
Bedeutet also, wenn ich ein Objekt durch den Default-Konstruktor initialisieren lassen will, muss ich die Klammer für die Parameterliste immer wegfallen lassen?

@Nexus
Danke schonmal für den Hinweis, dies hat mir mein Lehrbuch leider noch nicht mitgeteilt.

Das ist einleuchtend.
Bedeutet also, wenn ich ein Objekt durch den Default-Konstruktor initialisieren lassen will, muss ich die Klammer für die Parameterliste immer wegfallen lassen?

Nicht immer. Das ist legal:

Artikel *art2 = new Artikel();

Aber am besten ist es die Klammern immer wegzulassen, dann gibt es auch keine Interpretationsprobleme.

Artikel *art2 = new Artikel;

Übrigens, das ist kein Defaultkonstruktor. Du hast ihn ja definiert.

mfg Martin

Ein Konstruktor ohne Parameter heißt Default-Konstruktor. (...)
Falls für eine Klasse kein Konstruktor definiert ist, erzeugt der Compiler eine Minimalversion des Default-Konstruktors als public-Element.

Mein Buch schrieb:

Ein Konstruktor ohne Parameter heißt Default-Konstruktor. (...)
Falls für eine Klasse kein Konstruktor definiert ist, erzeugt der Compiler eine Minimalversion des Default-Konstruktors als public-Element.

Na gut. Stroustrup schreibt das auch. Vergiss also meinen Schmarrn. Ich find's aber unlogisch. Aber was soll's Namen sind Schall und Rauch.

mfg Martin

Danke für die Hilfe!

Nicht immer. Das ist legal:

Artikel *art2 = new Artikel();

Aber am besten ist es die Klammern immer wegzulassen, dann gibt es auch keine Interpretationsprobleme.

Artikel *art2 = new Artikel;

Die beiden Codezeilen sind semantisch nur äquivalent, falls Artikel kein POD-Typ ist. Bei einem solchen führt die erste Schreibweise nämlich zu einer Null-Initialisierung, während die zweite das Objekt nicht initialisiert.

int* a = new int;   // *a hat undefinierten Wert
int* b = new int(); // *b == 0

delete a;
delete b;

class Artikel {
public:
    Artikel( long k_nr=anzart, const std::string& bez="undefiniert", double preis=0.0 );
};

Artikel::Artikel(long k_nr, const std::string& k_bez, double k_preis)
 : nr(k_nr), bez(k_bez), preis(k_preis)
{
    anzart++;
    cout<<"Es wird ein Objekt f\201r den Artikel " << k_nr <<" angelegt"<<endl;
    cout<<"Dies ist der "<<anzart<<"-te Artikel"<<endl;
}

Was aber noch viiiiiel wichtiger ist:
Du verwendest in deinem Header "Artikel.h" als Parameter nur "string". Das sagt mir, dass in deinem Header ein "using namespace std;" steht. DAS IST BÖÖÖÖSE!
Problem: Du leerst den kompletten std-Namensraum in deinem Header aus, somit auch in jeder Einheit, die deinen Header (und natürlich Header, die deinen Header includen, usw.) einbinden! Das führt unweigerlich irgendwann zu Namenskonflikten und anderen Schweinereien
Das gilt übrigens nicht nur für std, sondern immer:
Kein using namespace xyz; in Headern!

Die beiden Codezeilen sind semantisch nur äquivalent, falls Artikel kein POD-Typ ist. Bei einem solchen führt die erste Schreibweise nämlich zu einer Null-Initialisierung, während die zweite das Objekt nicht initialisiert.

int* a = new int;   // *a hat undefinierten Wert
int* b = new int(); // *b == 0

delete a;
delete b;

Interessant. Das wußte ich nicht. Ich dachte PODs haben grundsätzlich keinen Konstruktor.

mfg Martin

1. Ich hab nen Fehler eingebaut: Wenn du einen Parameter für k_nr eingibst, wird der Wert für anzart nich hochgezählt. Ich korrigier das im vorigen Post.
2. Dein Programm enthält einen logischen Fehler. Du gibst dem Benutzer deiner Klasse die Möglichkeit, entweder eine Artikelnummer automatisch vergeben zu lassen (über den default-Konstruktor; namentlich "anzart", die Anzahl der Artikel). Andererseits kann er auch eine eigene Nummer vergeben. Problem: Es können Artikelnummern mehrfach vergeben werden!
   Lösung: Entweder komplett automatisch (laufende Nummer), oder prüfen ob die Nummer eindeutig ist. Dafür musst du natürlich irgendwo auf sämtliche Artikelnummern zugreifen können

Ich dachte PODs haben grundsätzlich keinen Konstruktor.

Das stimmt auch, dennoch ist die Initialisierungssyntax die gleiche wie bei Klassen mit Konstruktoren. Nur eben dass ohne die Klammern keine Initialisierung stattfindet.

[...]
Kein using namespace xyz; in Headern!

Das hatte ich schonmal irgendwo aufgeschnappt. Vielen Dank für die Auffrischung. Setze das gleich auf meine "Wichtige Dinge, die ich ständig vergesse"-Liste.

l'abra d'or schrieb:

[...]
Problem: Es können Artikelnummern mehrfach vergeben werden!
[...]

Das war nicht gefordert (Prinzipiell hast du natürlich recht)