void EraseElems(Typ zuLoeschen) {
	for(std::vector<Typ>::const_iterator i = Elements.begin(); i != Elements.end(); i++) {
		if(*i == zuLoeschen) Elements.erase(i);
	}
}

Das einzige Problem ist, dass eine Fehlermeldung erscheint:
'Debug Assertion Failed!(...)'
Bin total mit meinem C++ am Ende!
Könnt ihr mir sagen, was ich falsch mache???
Ich glaube, es liegt an der erase() - methode.

Danke im Voraus!
Paul

void EraseElems(Typ zuLoeschen) {
    for(std::vector<Typ>::const_iterator i = Elements.begin(); i != Elements.end(); ) {
        if(*i == zuLoeschen)
			i = Elements.erase(i);
		else
			++i;
    }
}

Statt ineffizienten Code mit O(n^2) Laufzeit zu schreiben, kann man natürlich auch bereits existierenden Standard-Code wiederverwenden und std::remove() bzw. std::remove_if() einsetzen.

Du willst quasi Elemente mit einem gewissen Wert aus deinem Vector löschen.
Dazu ist die std::list meines Erachtens besser geeignet.

Diese Logik verstehe ich nicht. Er hat einen vector und möchte Elemente da entfernen und du schlägst ihm eine std::list vor, ohne jeglichen Anhaltspunkt zu haben, wozu er den Container braucht..

Du willst quasi Elemente mit einem gewissen Wert aus deinem Vector löschen.
Dazu ist die std::list meines Erachtens besser geeignet.

So pauschal würde ich das nicht sagen. Vielleicht will man ja Random Access, oder vielleicht hat man viele kleine Objekte, für die sich einzelne Allokationen nicht lohnen. Durchiterieren und löschen geht für beide Container in O(n), ein Objekt über einen Iterator zu entfernen in O(1), wenn die Reihenfolge unwichtig ist.

Max3000 schrieb:

Du willst quasi Elemente mit einem gewissen Wert aus deinem Vector löschen.
Dazu ist die std::list meines Erachtens besser geeignet.

Diese Logik verstehe ich nicht. Er hat einen vector und möchte Elemente da entfernen und du schlägst ihm eine std::list vor, ohne jeglichen Anhaltspunkt zu haben, wozu er den Container braucht..

Der Anhaltspunkt ist, dass er Elemente mit einem gewissen Wert aus der Liste/Vector löschen will. Im Endeffekt ist doch beides eh fast das gleiche. Kommt jetzt nur noch drauf an was der Container sonst noch bringen muss.

Viele Grüße
Paul

Der Anhaltspunkt ist, dass er Elemente mit einem gewissen Wert aus der Liste/Vector löschen will.

Er will sie aus dem Vector löschen.

Max3000 schrieb:

Im Endeffekt ist doch beides eh fast das gleiche. Kommt jetzt nur noch drauf an was der Container sonst noch bringen muss.

Ja, und genau deswegen kannst du nicht sagen, dass eine Liste besser geeignet wäre. Allein an den Anforderungen hier erkenne ich keinen signifikanten Vorteil.

Statt ineffizienten Code mit O(n^2) Laufzeit zu schreiben[...]

Nur mal so als Frage: Wieso O(n²)?

Nexus schrieb:

Statt ineffizienten Code mit O(n^2) Laufzeit zu schreiben[...]

Nur mal so als Frage: Wieso O(n²)?

...weil die Elemente jedes Mal alle um eins im Vektor nachrücken müssen, wenn Du ein einziges Element aus der Mitte löschst. Die idiomatische Lösung habe ich hier leider noch nicht gesehen, obwohl sie angedeutet worden ist:

meinvektor.erase(
  std::remove(meinvektor.begin(),meinvektor.end(),zuLoeschen),
  meinvektor.end() );

Dies ist bekannt unter dem Namen "Erase-Remove Idiom".

BTW: In den folgenden Video-Lectures wird dieses Idiom auch angesprochen und sogar genau mit Illustrationen erklärt, warum das eine O(n^2) und das andere O(n) hat:
Introduction to the STL, Part 1
Introduction to the STL, Part 2

kk

[...]Dies ist bekannt unter dem Namen "Erase-Remove Idiom".[...]

Aber das hätte dann ja auch O(n²).

krümelkacker schrieb:

[...]Dies ist bekannt unter dem Namen "Erase-Remove Idiom".[...]

Aber das hätte dann ja auch O(n²).

Nein. Hat es nicht.

Und wer die Stelle in den Videos nachgucken will: Part 2 bei 35 Minuten

Tachyon schrieb:

krümelkacker schrieb:

[...]Dies ist bekannt unter dem Namen "Erase-Remove Idiom".[...]

Aber das hätte dann ja auch O(n²).

Nein. Hat es nicht.

Und wer die Stelle in den Videos nachgucken will: Part 2 bei 35 Minuten

Stimmt, das hat Sinn. Danke für die Info.