MinGWs Zukunft?
-
Das Verhalten wurde geändert. Und ich glaube, beim Versionssprung von 3.x auf 4.x (TDM)
-
volkard schrieb:
Und daran habe ich nichts gefrickelt, sondern einfach nur heruntergeladen.
Das ist seltsam. Ich hab auch den gcc 4.5 und bei mir sind die Dateien viel größer.
Ein blick mit dem depency walker verrät mir auch, dass da nicht gegen die libstdc++ dynamisch gelinkt wurde.
-
btt schrieb:
volkard schrieb:
Und daran habe ich nichts gefrickelt, sondern einfach nur heruntergeladen.
Das ist seltsam. Ich hab auch den gcc 4.5 und bei mir sind die Dateien viel größer.
Ein blick mit dem depency walker verrät mir auch, dass da nicht gegen die libstdc++ dynamisch gelinkt wurde.Ich hab die da http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-271475.html runtergeladen.
Aber jetzt, wo Du es sagst, da stand glaube ich manchmal ...-dll und manchmal nicht und ich habe von den Downloadbaren Alternativen recht willkürlich und vor allem total unwissend runtergeladen und mir ein Loch in den Bauch gefreut, weil das sogar funktioniert hat. Deswegen habe ich den Downmloadprozess ja auch festgehalten. Weil bei früheren Angriffen ich auch mal abgewehrt wurde und ich schon zwischendurch die Lust am MinGW verloren hatte, weil das Saugen zu schwierig war.
Dann habe ich wohl das zufällig das getroffen, was die meisten wollen. Wer es nicht mag, kann jederzeit -static dazuschreiben.19.08.2010 23:53 563.200 a.exe 1 Datei(en) 563.200 BytesWenn Du mein Download-Script benutzt und bei Bedarf im Forum aktualisierst, freue ich mich. Das könnte ein kleiner Beitrag von uns sein, MinGWs Zukunft nicht so schwarz zu machen, wie es in diesem Thread scheint. Die Jungs machen wie ich finde voll tolle Sachen, die ich gar nicht kann, von denen ich aber viel profitiere. Nur kriegen sie ihren MinGW-Installer nicht hin, weil der wieder Alles können muß und stable sein und so. Ein aktuell gehaltenes Download-Script für faule Frickler ist vielleicht die Lösung. Vielleicht.
-
Wird nicht der MinGW in kurzen Zeitabschnitten immer dem GCC, G++ etc. angepasst? Ist also MinGW sogar aktueller am Zahn der Zeit wie z.B. der Microsoft Compiler?
Hat wer ernsthafte bedenken daß der GCC und damit auch MinGW in Zukunft nicht mehr weiterentwickelt wird?
-
cppfrager schrieb:
Wird nicht der MinGW in kurzen Zeitabschnitten immer dem GCC, G++ etc. angepasst? Ist also MinGW sogar aktueller am Zahn der Zeit wie z.B. der Microsoft Compiler?
Hat wer ernsthafte bedenken daß der GCC und damit auch MinGW in Zukunft nicht mehr weiterentwickelt wird?Ja, ich habe Bedenken. Wer soll denn MinGW in Zukunft weiterentwickeln? Die meisten interessieren sich doch fürs "Hacken" und "Cracken" und "Reverse Engineering"
Ich habe mich auch mal vor einiger Zeit ähnlich gefragt:
http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-p-is-1505097-and-highlight-is-.html#1505097
Muss aber zugeben, habe damals etwa 70%..80% von Petzold mit MinGW durchgearbeitet, Beispiel-Programme aus dem Buch abgetippt und gebaut (auch die rc Dateien).Dann habe ich wiederum schlechte Erfahrungen mit DirectX gemacht: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-257817-and-highlight-is-mingw.html
So sieht es aus, möchte man mit MinGW irgendwelche Header-Dateien von MS inkludieren, muss man erstmal den Ausgabepuffer im cmd-Fenster verhundertfachen, um über die ganzen Warnungen zu der Stelle scrollen zu können, wo im Quellcode die Warnungen beginnen.Das ist vielleicht noch eine gute Frage, alle behaupten ja, nach dem C/C++ Standard zu programmieren und sogar portable Software zu schreiben: Warum bekommt man aber zig Hunderte, vielleicht Tausende Warnungen, wenn man etwas mit dem Compiler zweiter Wahl bauen möchte
-
MinGW wird doch so gut wie von allen Cross-GUIs eingesetzt, warum sollte es da um die Zukunft schlecht aussehen? Was ich so gelesen habe ist doch für reine Windowsentwicklung eh das Visualstudio die bevorzugte Umgebung oder?
Ich persönlich will keine Windowstools oder Treiber entwickeln und habe mich daher gleich für Qt entschieden und bin damit bis jetzt sehr zufrieden, besonders den Qt-Creator finde ich super.
Gruß Blue-Tec
-
blue-tec schrieb:
MinGW wird doch so gut wie von allen Cross-GUIs eingesetzt, warum sollte es da um die Zukunft schlecht aussehen?
Es sieht bereits schlecht aus. Oder hast du mein Startposting nicht gelesen?
blue-tec schrieb:
Was ich so gelesen habe ist doch für reine Windowsentwicklung eh das Visualstudio die bevorzugte Umgebung oder?
Aber gerade um Windows-Entwicklung geht es in dieser Frage! Haben anscheinend ein paar Zeitgenossen immer noch nicht verstanden, das es hier nicht um Kompromisse geht, sondern um Windows-Programmierung. Den Anspruch, den der MinGW eigentlich erfüllen will, kann er seit neun Jahren nicht erfüllen! Denn seit neun Jahren gibt es Windows XP und dessen API, die MinGW anscheinend nicht kennt.
Und Qt ist kein Maßstab, da es nicht die volle Windows-API nutzt, sondern alles neu implementiert, was nicht zwingend aus der Windows-API genutzt werden muss. Ein Windows-Programmierer wird das aber nicht wollen. Er will die nativen Windows-Features nutzen.
-
cppfrager schrieb:
Wird nicht der MinGW in kurzen Zeitabschnitten immer dem GCC, G++ etc. angepasst? Ist also MinGW sogar aktueller am Zahn der Zeit wie z.B. der Microsoft Compiler?
Hat wer ernsthafte bedenken daß der GCC und damit auch MinGW in Zukunft nicht mehr weiterentwickelt wird?Du schreibst über die C++ Norm, und nicht die Windows API. Der MinGW wird anscheinend angepasst, aber nur in Sachen C++. Und das ist für einen Windows-Compiler zu wenig. Um damit C++ zu lernen ist das sicherlich OK. Aber was ist, wenn ich eine Software schreiben will, die Windows7-Features nutzen will? Sagen wir mal spontan die neue Text-Engine mittels DirectDraw? Da werde ich vom MinGW im Stich gelassen. Denn der MinGW erlaubt mir nicht mal die WinXP-Text-Engine zu nutzen... siehe fehlendes Makro in einem meiner vorherigen Posts. Oder was ist mit den Touchscreen-Funktionen in Windows7? Kann ich die im aktuellen oder demnächst erscheinenden MinGW nutzen? Ich kann wahrscheinlich die ganzen XP-, Vista-, 7-Features aufzählen. Die Antworten werden wohl (fast) immer Nein lauten.
Übrigens, auch MS passt ihren Compiler regelmäßig an den C++-Standard an. Dein Argument ist also eher Haarspalterei.
-
Ich bin mir nicht sicher obe es an einer veralteten API liegt, aber irgendwie scheint die Funktion OpenThread gar nicht in den Importbibliotheken enthalten zu sein. In den Headerdateien jedoch schon. Das kann man wohl guten Gewissens unausgegoren nennen.
-
Bei der ganzen Geschichte habt ihr ja den Komplex Urheberrechte und damit eventulle Gebüren unberücksichtigt gelassen.
Microsoft hat wenig Interesse daran zu viel Knowhow nach aussen weiter zu geben.
Nur soviel das die Kartellbehörden nicht zu aktiv werden.
Nur zum nachdenken: Wie ist B.G. der reichste Mann der Erde geworden? Nur weil er freie Software unter das Volk bringt?Die Macher des MinGW opfern ihre Freizeit und haben hin und wieder mal unregelmässige Spenden. Auch wollen die MinGWler möglichst unabhängig bleiben.
Was mir bei solchen Beiträgen oft auffällt:
Scheinbar begnadete Programmierer verlassen sich blind darauf das der grosse Konzern alles richtig macht. Mit ihrem Wissen könnten die auch freie Software ein wenig unterstützen, damit der grosse Konzern motiviert bleibt seine Produkte weiter zu verbessern.
Okay, hier ist dann die Frage: Ei -> Henne oder Henne -> Ei.Wollt ihr ein paar Fragen zu dem Thema
Wie ist DOS Entstanden?
Welche Firmen haben zu Anfang Windows entwickelt?
Welche Vorläufer gab es mit graphischen Bedieneroberflächen?
Welche Textverarbeitungen gab es vor Word?
Welche Tabellenkalkulation gab es vor Excel?
Welche Datenbanken gab es vor den MS-Produkten?
Mit den Programmiersprachen ist es oft ähnlich.All diese Produkte hatten ihre Vorbilder, zum Erfolg bei MS wurden die dort weiter entwickelten Produkte allerdings durch eine clevere "Vertriebspolitik".
-
Ich denke die Geschichte um MS ist wohl fast jedem bekannt und viele so wie ich haben auch Teile davon selbst miterlebt und auch ohne PC, Microsoft und Internet viel Spaß beim Computern gehabt.
Ich kann mir nicht vorstellen das es mal keinen Windows Port für den GNU-Compiler geben wird, da ja immer mehr Leute und Firmen auch plattformunabhängig entwickeln. Ich glaube Nokia würde sofort mitmachen einen neuen Port von G++ zu schreiben wenn sie irgendwie sehen würden das es um MinGW schlecht aussieht.
Ich mache mir da überhaupt keine Sorgen und glaub wie gesagt das mein Qt auch noch viele Jahre weiter besteht mit welchem Port von G++ auch immer.
Gruß Blue-Tec
-
blue-tec schrieb:
Ich kann mir nicht vorstellen das es mal keinen Windows Port für den GNU-Compiler geben wird, da ja immer mehr Leute und Firmen auch plattformunabhängig entwickeln.
Du hast .NET verpaßt. Damit ändert MS die Sache schon, auch wenn leider C++ damit abgewürgt wird.
-
Ich sehe schon, die MinGW-Fraktion weicht meinen Fragen aus. Wohl nicht ohne Grund. Statt dessen werden alte Geschichten aus DOS-Zeiten raus geholt, die angeblich was mit der dokumentierten API von Windows7 zu tun haben soll.
-
Ihr meint also die plattformunabhängige Entwicklung in C++, die gerade so schön mit Qt ins Rollen kommt, ist vom Aussterben bedroht?
Nein .NET habe ich nicht verpasst und auch mal ganz kurz reingeschnuppert, aber ich möchte nix mehr für nur ein OS machen auch wenn es praktisch auf dem Desktop keine ernsthafte Konkurrenz zu MS gibt. Das kann sich aber auch ändern. Ich denke OS-technisch wird durch den Trend weg vom Allround-PC sich noch einiges tun, und nicht immer wird Microsoft da Spitzenreiter sein.
Mir kann es eh egal sein, da ich mit programmieren nicht mein Geld verdiene.
-
blue-tec schrieb:
Ihr meint also die plattformunabhängige Entwicklung in C++, die gerade so schön mit Qt ins Rollen kommt, ist vom Aussterben bedroht?
Wenn man nicht weiter weiß, legt man den anderen Worte in den Mund, die sie nicht gesagt haben.
Nein, wir reden hier nicht von Qt und das Qt, FLTK u.a. aussterben sollen. Es geht um Windows-API! Die eine Anforderung (Windows API) schließt die andere Anforderung (Qt-API) nicht aus.Ich habe die Anforderung "Windows API". Punkt! Entweder kann ein Produkt diese Anforderung erfüllen, oder nicht.
blue-tec schrieb:
Mir kann es eh egal sein
Dann klinke dich aus dem Thread raus, wenn dir das Thema Windows-API egal ist. Wenn jemandem etwas egal ist, dann ist er auch nicht fähig, etwas konstruktives beizutragen.
-
blue-tec schrieb:
Ihr meint also die plattformunabhängige Entwicklung in C++, die gerade so schön mit Qt ins Rollen kommt, ist vom Aussterben bedroht?
Ich meine, daß zum Beispiel die großen Fernschulen keinen C++-Kurs meh ranbieten, sondern nur noch C++/CLI. So hübsch ist es MS schon gelungen, C++ kleinzumachen. Ich wäre mal gespannt, wie es bei der AUsbildung zum Fachinformatiker meistens aussieht. Ob man für schnelle bunte Bildchen auch nach C++/CLI wechselt und als C++ verkauft?
-
Artchi schrieb:
blue-tec schrieb:
Ihr meint also die plattformunabhängige Entwicklung in C++, die gerade so schön mit Qt ins Rollen kommt, ist vom Aussterben bedroht?
Wenn man nicht weiter weiß, legt man den anderen Worte in den Mund, die sie nicht gesagt haben.
Nein, wir reden hier nicht von Qt und das Qt, FLTK u.a. aussterben sollen. Es geht um Windows-API! Die eine Anforderung (Windows API) schließt die andere Anforderung (Qt-API) nicht aus.Ich habe die Anforderung "Windows API". Punkt! Entweder kann ein Produkt diese Anforderung erfüllen, oder nicht.
blue-tec schrieb:
Mir kann es eh egal sein
Dann klinke dich aus dem Thread raus, wenn dir das Thema Windows-API egal ist. Wenn jemandem etwas egal ist, dann ist er auch nicht fähig, etwas konstruktives beizutragen.
Pass mal auf mein kleiner Bastelfreund,
soweit ich weiß probiert du genau wie Qt auch etwas plattforumunabhängiges zu entwickeln. Qt hat unter Windows sehr viel mit der WinAPI zu tun und nutzt dazu unter anderem MinGW.
Du meinst also nicht im ernst das Qt unter Windows nicht viel WinAPI nutzt
Auch wenn sie einiges selbst machen, so nutzen sie sehr wohl auch die WinAPI und deswegen ist der Vergleich durchaus legitim?So und jetzt erkläre mir und den anderen mal warum Qt nix mit der WinAPI und MinGW zu tun haben soll?
-
blue-tec schrieb:
Ich kann mir nicht vorstellen das es mal keinen Windows Port für den GNU-Compiler geben wird, da ja immer mehr Leute und Firmen auch plattformunabhängig entwickeln.
Mingw ist keine Platform um plattformunabhängig zu entwickeln.
blue-tec schrieb:
Ich glaube Nokia würde sofort mitmachen einen neuen Port von G++ zu schreiben wenn sie irgendwie sehen würden das es um MinGW schlecht aussieht.
Nein, Nokia hat ehrgeizige Ziele für Qt, ich sprech sie gerne aus, sie wollen in kurzen Zeit die Funktionalität von .NET erreichen, falls du ein Beleg brauchst, nutzt Google.
Außerdem kann man Qt-Entwicklung wunderbar mit Visual Studio machen. Falls Mingw wirklich ausstirbt, dann wird Qt Creator halt für Windows so geändert, dass man das WinSDK braucht und benutzt die enthaltende Compiler davon. Wesentlich eleganter als sich die ganze Compilerentwicklung an sich zu binden.
-
Gut um es ganz Behördenlike genau so beschreiben. Nicht der MinGW allein ist eine Plattform um plattformunabhängig zu entwickeln, sondern die GNU-Compilertools sind es, wo dann wiederum MinGW der Windowspart dazu ist....und so weiter uns so fort.
Das Nokia nochmal krass anzieht und ähnliches bieten will wie .NET nur für wirklich alle relevanten Plattformen ist mir bekannt. Aber du hast recht wenn der Qt-Creator halt mit dem MS-Compiler oder Intel oder sonst was läuft ist eigentlich ziemlich schnuppe ob MinGW den Bach runter geht oder nicht.
Ach ja, man kann kostenlos mit VisualStudio Express Qt genauso gut entwicklen wie mit dem Qt-Creator? Ich habe gehört dass der Debugger vom Creator wesentlich besser für Qt ist als jener von MS, oder irre ich mich da? Aber das ist auch nicht relevant, ich habe mich auf den Creator eingeschossen und war von der ersten Minute an sofort begeistert und es kommen bis jetzt alle paar Monate neue Funktionen dazu und es macht einfach Spaß zu sehen was da alle passiert.
Es ist schön wenn es total egal wird unter welchem OS man arbeitet, aber jeder wie er will.
Gruß Blue-Tec
-
Du kannst mit Visual Studio problemlos Qt-Projekte kompilieren, und mit dem VS-AddIn (das es aber glaube ich noch nicht für VS10 gibt) wird das in der IDE auch recht komfortabel.
Aber das ist im Prinzip unnötig, da ja QtCreator absolut problemlos mit den Kommandozeilentools (nmake, cl, link) von VS10 zusammenarbeitet. Wenn du dir die debug-helper-libraries entsprechend auch mit VS10 kompilierst (das geht unter Extras->Einstellungen->Qt4, dann VS-kompiliertes Qt auswählen und auf Ausgabe-Hilfsbibliothek "Neu erstellen" klicken) hast du auch ein absolut "natives" Feeling von Qt-eigenen Typen im Debugger vom Qt-Creator. Das ist an Bequemlichkeit eigentlich nicht mehr zu überbieten.
Philipp