<![CDATA[Pointer Frage]]>Hallo ist der hier beides das gleiche ?

int (*ptr (int var) );
int *ptr (int var) ;

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/272913/pointer-frageRSS for NodeFri, 28 Aug 2026 13:28:07 GMTFri, 27 Aug 2010 14:07:54 GMT60<![CDATA[Reply to Pointer Frage on Fri, 27 Aug 2010 14:07:54 GMT]]>Hallo ist der hier beides das gleiche ?

int (*ptr (int var) );
int *ptr (int var) ;

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1945061https://www.c-plusplus.net/forum/post/1945061Fri, 27 Aug 2010 14:07:54 GMT<![CDATA[Reply to Pointer Frage on Fri, 27 Aug 2010 14:12:55 GMT]]>*ptr schrieb:

Hallo ist der hier beides das gleiche ?
int (*ptr (int var) );
int *ptr (int var) ;

ja.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1945065https://www.c-plusplus.net/forum/post/1945065Fri, 27 Aug 2010 14:12:55 GMT<![CDATA[Reply to Pointer Frage on Fri, 27 Aug 2010 14:35:49 GMT]]>Eine Funktion so zu definiere

void ( fkt() ) {}

finde ich irgendwie verwirrend.

Was könnten die Gründe dafür sein, dass sowas überhaupt ermöglicht wurde ?
i.A. sollte das setzen von Klammern doch der Leserlichtkeit dienen... ist hierbei nicht der Fall, finde ich.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1945078https://www.c-plusplus.net/forum/post/1945078Fri, 27 Aug 2010 14:35:49 GMT<![CDATA[Reply to Pointer Frage on Fri, 27 Aug 2010 16:03:31 GMT]]>Dweb schrieb:

Was könnten die Gründe dafür sein, dass sowas überhaupt ermöglicht wurde ?

also die nützlichen Klammern int (pf)() kennste ja.
dann isses einfacher, alle klammern zu erlauben.
darfst ja auch 5(-2) schreiben (auch unnütze klammern).

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1945125https://www.c-plusplus.net/forum/post/1945125Fri, 27 Aug 2010 16:03:31 GMT