<![CDATA[#define für c++0x standard]]>Hallo,

gibt es eine vordefinierte define Anweisung um Code auszukommentieren, wenn der Compiler den c++0x Standard noch nicht unterstützt.
In meinem Falle versuche ich ein Programm mit nvcc zu kompilieren, verwende aber Teile einer Funktions- und Klassensammlung, die bereits den Move-Konstruktor unterstützt. Das gefällt nvcc wohl nicht so.

Ich suche etwas wie

#ifdef _C++0X_
// Move-Konstruktor hier //
#endif

Gibt es da etwas? Oder muss ich das von Hand dem Compiler übergeben?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/273208/define-für-c-0x-standardRSS for NodeFri, 28 Aug 2026 08:35:26 GMTThu, 02 Sep 2010 12:18:18 GMT60<![CDATA[Reply to #define für c++0x standard on Thu, 02 Sep 2010 12:18:18 GMT]]>Hallo,

gibt es eine vordefinierte define Anweisung um Code auszukommentieren, wenn der Compiler den c++0x Standard noch nicht unterstützt.
In meinem Falle versuche ich ein Programm mit nvcc zu kompilieren, verwende aber Teile einer Funktions- und Klassensammlung, die bereits den Move-Konstruktor unterstützt. Das gefällt nvcc wohl nicht so.

Ich suche etwas wie

#ifdef _C++0X_
// Move-Konstruktor hier //
#endif

Gibt es da etwas? Oder muss ich das von Hand dem Compiler übergeben?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947317https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947317Thu, 02 Sep 2010 12:18:18 GMT<![CDATA[Reply to #define für c++0x standard on Thu, 02 Sep 2010 12:33:50 GMT]]>Gibt es nicht. Es ergibt auch eher Sinn, die herstellerspezifischen Makros für die Compilerversion abzufragen. Die unterschiedlichen Compiler und deren Versionen unterstützen den Standard jeweils unterschiedlich gut. Selbst ISO/IEC 14882:2003 unterstützt kaum ein Compiler so richtig vollständig. Die meisten aktuellen Compiler sind allerdings nahe an der Vollständigkeit dran.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947324https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947324Thu, 02 Sep 2010 12:33:50 GMT<![CDATA[Reply to #define für c++0x standard on Thu, 02 Sep 2010 12:35:35 GMT]]>Sowas?

#ifdef CPLUSPLUS_0X
 #define CPP0X_PART(Code) Code
#else
 #define CPP0X_PART(Code)
#endif

Anwendung:

CPP0X_PART(
    // dein Move-Konstruktor hier
)
]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947326https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947326Thu, 02 Sep 2010 12:35:35 GMT<![CDATA[Reply to #define für c++0x standard on Thu, 02 Sep 2010 12:45:19 GMT]]>Das __cplusplus -Makro hat doch in C++98 den Wert 199711L (für Nov. 1997, das Verabschiedungsdatum anscheinend). Sollte es dann nicht auch für C++0x einen entsprechenden Wert geben?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947333https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947333Thu, 02 Sep 2010 12:45:19 GMT<![CDATA[Reply to #define für c++0x standard on Thu, 02 Sep 2010 13:00:09 GMT]]>Hilfe naht: http://c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-272600.html

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947335https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947335Thu, 02 Sep 2010 13:00:09 GMT<![CDATA[Reply to #define für c++0x standard on Thu, 02 Sep 2010 13:10:51 GMT]]>Nexus schrieb:

[...]

Das das zwingend definiert?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947337https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947337Thu, 02 Sep 2010 13:10:51 GMT<![CDATA[Reply to #define für c++0x standard on Thu, 02 Sep 2010 13:25:44 GMT]]>Oh super. Vielen Dank!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947345https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947345Thu, 02 Sep 2010 13:25:44 GMT<![CDATA[Reply to #define für c++0x standard on Thu, 02 Sep 2010 13:30:52 GMT]]>Tachyon schrieb:

Das das zwingend definiert?

Sorry, falls das falsch rüberkam: CPLUSPLUS_0X ist kein offizielles Makro, sondern ein von mir erfundener Platzhalter. Entweder man setzt ihn selbst projektweit, oder man orientiert sich an Bashars Ansatz.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947346https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947346Thu, 02 Sep 2010 13:30:52 GMT<![CDATA[Reply to #define für c++0x standard on Thu, 02 Sep 2010 13:33:49 GMT]]>Bashar schrieb:

Das __cplusplus -Makro hat doch in C++98 den Wert 199711L (für Nov. 1997, das Verabschiedungsdatum anscheinend). Sollte es dann nicht auch für C++0x einen entsprechenden Wert geben?

Wird es geben, nur ist er noch nicht definiert. Im aktuellen Draft n3126 auf Seite 411 (tatsächlich 425) steht als Wert noch ein [tbd] ("to be discussed", "to be done", "to be defined", "to be decided", "to be determined" oder was auch immer).

Grüssli

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947349https://www.c-plusplus.net/forum/post/1947349Thu, 02 Sep 2010 13:33:49 GMT