wer ist dafür rage_quit's account zu entsperren?
-
muemmel schrieb:
Den Vorteil würde ich darin sehen, daß solche Disskusionen eventuell erspart blieben und der Rechtfertigungsaufwand den Ihr hier betreiben müsst(?) wegfallen würde.
Daran zweifle ich stark. Die, welche davon betroffen sind, werden trotzdem dagegen wettern. Wenn der Beitrag noch da ist, kommt es erst recht noch zur Diskussion. Die einen würden es als getrolle abtun, die anderen finden es nicht so schlimm und den letzten ist es egal, wollen aber im neuen Thread trollen
Zusätzlich sehe ich auch den Sinn nicht. Man will die Beiträge entfernen. Solange sie noch vorhanden sind, ist es ein Erfolg für den Troll/Spammer/wasauchimmer.
Wenn ich Administrator wäre, würde ich nicht mal solche Threads, wie diesen hier zulassen. Sowas würde ich sofort schliessen lassen mit dem Vermerk, dass Beschwerden an die Administration per E-Mail geschickt werden können. Ich kenne verschiedene Foren, welche solche Threads sogar kommentarlos löschen würden und dies auch in den Terms of Service vermerkt haben. Denn sie haben grundsätzlich keinen Nutzen, es können sich aber dafür ein paar Leute grossartig profilieren.
Ein Moderator muss eine gewisse autoritäre Rolle spielen, sonst würden wir nirgendwo hinkommen. Man stelle sich nur vor, wenn wir über jeden zu entfernenden Beitrag öffentlich abstimmen müssten. Ein Moderatorenteam verteidigt sich natürlich gegenseitig, weil ein Zusammenhalt da sein muss. Dies heisst aber nicht, dass ein Moderator nicht auch im Hinterzimmer von der Administration gerügt werden kann.
Grüssli
-
WOW, war rage_quit unbeliebt, 85% gegen ihm
-
pointercrash() schrieb:
Ich hatte jetztz doch ein paar sehr unangenehme Erfahrungen hier, und daß der Oberguru mir mit einer Abmahnung droht, ist schon stark - so zu reagieren ist reichlich übel, es hat ja mit der Sache an sich nichts zu tun.
Quid pro quo.
Sobald man in die Realität wechselt - die Verwendung des Realnamens - begibt man sich eben auch in die daran hängende Verantwortung. Nenne ich Ihren Realnamen und Ihre Firma in negativem Zusammenhang, dürfen Sie mir dann auch drohen.
-
Das grundsätzliche Problem besteht darin, dass
a) auch Moderatoren nur menschen sind
b) Moderatoren beteiligt sind an Diskussionen und Handlungen, also auch Fehler begehen könnenDaher ist die Handlungsweise nicht völlig unabhängig und objektiv.
Das muss man wissen, wenn man an einem Forum als Beitragender teilnimmt.
-
Zeus schrieb:
WOW, war rage_quit unbeliebt, 85% gegen ihm
Nein. 85% der Leute, die hier abstimmen, sind gegen ihn.
-
TGGC schrieb:
Zeus schrieb:
WOW, war rage_quit unbeliebt, 85% gegen ihm
Nein. 85% der Leute, die hier abstimmen, sind gegen ihn.
Das hätte wirklich keiner gewüsst, wenn du es nicht extra gesagt hättest!
-
TGGC schrieb:
Zeus schrieb:
WOW, war rage_quit unbeliebt, 85% gegen ihm
Nein. 85% der Leute, die hier abstimmen, sind gegen ihn.
Die Ablehnung wird schon einen Grund haben, und sei es auch nur deshalb, weil er sich hier so aufspielt. Der Grossteil wird ihn einfach ignorieren und nicht einmal abstimmen.
Ich hab im Themen Rund um den PC eine Handvoll Spamthreads gesehen, mit nmans Namen darin. Nicht nur nman, sondern auch andere Leser muessen sich so eine Kacke gefallen lassen. Und wenn sie von rage_quit stammen, finde ich es gut, dass solche Leute mit einem temporaeren Bann in Schach gehalten werden. Das gibt ihm hoffentlich Zeit, darueber zu meditieren und einzusehen, dass er hier keine Extrawurst gebraten bekommt.
Bevor ich mich 2002 registriert hatte, hab ich auch rumgetrollt und Marcus Dinge unterstellt, die gar nicht stimmten. Er hat mich gebannt, ich hab ihm eine E-Mail geschrieben und wir haben das ganze friedlich geklaert. Wenn ich mich an mein Getrolle zurueckerinnere, ist mir das nur peinlich. Das war in etwa das selbe Kaliber wie bei rage_quit.
-
rage_quit hat ja die gegensätzliche Entwicklung durchgemacht, würde ich dir sagen, unter wessen Benutzername er vorher hier gewesen ist, hättest du nicht gedacht, dass er sich mal so verhalten würde.
-
JETZT hast Du uns neugierig gemacht... erzähl!?! Erst gackern, dann legen....
-
Zeus schrieb:
TGGC schrieb:
Zeus schrieb:
WOW, war rage_quit unbeliebt, 85% gegen ihm
Nein. 85% der Leute, die hier abstimmen, sind gegen ihn.
Das hätte wirklich keiner gewüsst, wenn du es nicht extra gesagt hättest!
Wie soll man das verstehen, du triffst deine Aussagen absichtlich auf Bild-Niveau?
-
So wie ich es verstehe ist es nicht die Aufgabe des Moderators jeden Thread in "seinem" Forum zu beantworten. Unbeantwortete oder unvollständig beantwortete Threads dürfen auch mal unen raus laufen. Genauso ist es mit Anfängerfragen die 1000* gestellt werden. Die Profis müssen die nicht beantworten, weil es eine Menge Leute mit nur fortgeschrittenen Kenntnissen gibt die sich freuen auch mal eine Frage beantworten zu können.
Der hier verlinkte Thread über feste IPv6 Adressen hätte meiner Meinung nach nicht geschlossen werden sollen. Der Moderator hat die gestellte Frage durch Google-Stichworte beantwortet. rage_quit hat weitere Fragen gestellt. Das ist ok, der Moderator muß es ja nicht beantworten, vielleicht tut es jemand anderes. So gesehen darf der Thread offen bleiben.
Das mit "bei Deinem Kenntnisstand" hat rq offensichtlich in den falschen Hals bekommen. Seine bissige Antwort war meinem Gefühl nach aber nicht so weit beleidigend das eine Schließung oder Bannung gerechtfertigt wäre. Was sonst noch gelaufen ist weiß ich nicht.
-
peterfarge schrieb:
So wie ich es verstehe ist es nicht die Aufgabe des Moderators jeden Thread in "seinem" Forum zu beantworten. Unbeantwortete oder unvollständig beantwortete Threads dürfen auch mal unen raus laufen. Genauso ist es mit Anfängerfragen die 1000* gestellt werden. Die Profis müssen die nicht beantworten, weil es eine Menge Leute mit nur fortgeschrittenen Kenntnissen gibt die sich freuen auch mal eine Frage beantworten zu können.
Nein, da verstehst du etwas falsch. Ein Moderator hat gar nicht die Aufgabe irgend welche Threads zu beantworten. Die Aufgabe des Moderators ist es Ordnung im Forum zu halten: Also Threads in das richtige Forum zu verschieben, Spam zu entfernen, pöbelnde User zu sperren etc.
peterfarge schrieb:
Der hier verlinkte Thread über feste IPv6 Adressen hätte meiner Meinung nach nicht geschlossen werden sollen. Der Moderator hat die gestellte Frage durch Google-Stichworte beantwortet. rage_quit hat weitere Fragen gestellt. Das ist ok, der Moderator muß es ja nicht beantworten, vielleicht tut es jemand anderes. So gesehen darf der Thread offen bleiben.
Das mit "bei Deinem Kenntnisstand" hat rq offensichtlich in den falschen Hals bekommen. Seine bissige Antwort war meinem Gefühl nach aber nicht so weit beleidigend das eine Schließung oder Bannung gerechtfertigt wäre. Was sonst noch gelaufen ist weiß ich nicht.Lies doch mal, was nman hier geschrieben hat. Offenbar hat rage_quit angefangen in dem Thread rumzupöbel und Beleidigungen auszusprechen. nman hat diese entfernt und da er das ganze wiederholt hat den Thread geschlossen. Das hat nichts damit zu tun, ob nman Lust daran hat, sich an dem Thread zu beteiligen.
Die Beleidigungen und Spamthreads etc. sind natürlich mittlerweile alle entfernt worden.
-
peterfarge schrieb:
Der hier verlinkte Thread über feste IPv6 Adressen hätte meiner Meinung nach nicht geschlossen werden sollen.
Wie von rüdiger bereits erklärt: Den hätte ich natürlich so auch nicht geschlossen. Allerdings kamen da Beleidigungen, zuerst von rage_quit, dann von einem Unreg aus dem selben Netzbereich. Die erste habe ich gelöscht, bei der zweiten gelöscht und den Thread geschlossen.
-
Ach so. Die Postings die zum Schließen des Threads führten sind gelöscht worden.
Einerseits muß man sich im Internet nicht übelst beschimpfen lassen (besonders dann nicht wenn man in einem Forum einen guten Nick "aufgebaut" hat) andereits bedeutet Löschen das wir normalen User wohl leer ausgehen und die Leckerlies nicht zu Gesicht bekommen. Schade
-
rüdiger schrieb:
Ein Moderator hat gar nicht die Aufgabe irgend welche Threads zu beantworten. Die Aufgabe des Moderators ist es Ordnung im Forum zu halten: Also Threads in das richtige Forum zu verschieben, Spam zu entfernen, pöbelnde User zu sperren etc.
Aha, also so ist das. Und warum mußtest Du dann meinen Post zu globalen Variablen rausschmeißen? Meine Nachfrage, warum gelöscht wurde gleich hinterher. Nichtmal auf die Mail hast Du reagiert, die ich Dir dazu geschickt habe. Ein reichlich unhöflicher Vorgang, den ich Dir eigentlich nicht zugetraut hatte.
Marc++us schrieb:
Quid pro quo.
Sobald man in die Realität wechselt - die Verwendung des Realnamens - begibt man sich eben auch in die daran hängende Verantwortung. Nenne ich Ihren Realnamen und Ihre Firma in negativem Zusammenhang, dürfen Sie mir dann auch drohen.
Das hat mit quid pro quo gar nichts zu tun. Als Admin sind Sie in der exponierten Position, so, daß ich nur zwei Mausklicks vom Impressum entfernt bin - es ist für jeden Trottel offensichtlich, wer hinter Marc++us steckt. In der Sache selbst sehe ich auch nichts Abmahnfähiges. Das Buch steckt voll grauenhafter Fehler (Rückgabe von Funktionswerten aus dem Frame, malloc ohne free usw.) und verseucht gerade eben Anfängerköpfe, so daß man schon mal Fragen darf, wie so eine hymnische Besprechung zustandegekommen ist.
Entweder mangelnde Sorgfalt, mangelnde Kompetenz oder Gefälligkeitstestat aus wirtschaftlichen Interessen fallen mir da ein. Eine Drohung mit einer Abmahnung ist jedenfalls keine sachliche Rechtfertigung.
Einerseits unterstützen Sie das Rauslöschen meines Beitrags, angeblich um Anfänger nicht zu verwirren, andererseits gibt's den Daumen rauf für dieses Buch - das geht sich nicht zusammen.
-
-
Geh doch woanders spielen/trollen!
Ich verstehe die Aufregung nicht. In einem Jahr wird man wohl nicht mehr sauer sein wegen eines geloeschten Beitrags. Erspart euch einfach die kuenstliche Frustration.
-
was hast denn
-
pointercrash() schrieb:
rage_quit hat ja die gegensätzliche Entwicklung durchgemacht, würde ich dir sagen, unter wessen Benutzername er vorher hier gewesen ist, hättest du nicht gedacht, dass er sich mal so verhalten würde.
Na dann sag mal!
pointercrash() schrieb:
Oder wie man hier ~fricky rausgeekelt hat ist auch nicht offen behandelt worden, ich weiß bis heute nicht, was wirklich so schlimm war, daß man alle Register des Sperrens gezogen hat.
Das ist ärgerlich. Es gab Zeiten, da konnte ich eine schwierige C-Frage posten, und damit rechnen, dass fricky was hilfreiches beitragen wird. Diese Möglichkeit habe ich durch eure Spam-Wars eingebüsst.
Allgemein fällt auf, dass sich die Mods anhaltend über die viele Arbeit beschweren, die der Spam macht. Da muss was dran sein, den Spam bekommen wir alle von Zeit zu Zeit zu Gesicht. Auf der anderen Seite fällt auf, dass regelmässig Anfänger-Fragen in falschen Unterforen herumliegen, und es machmal tagelang dauert, bis sich jemand findet, der sie verschiebt.
Wie wär's mit einer untergeordneten Moderatoren-Ebene, die nur verschieben darf? Dann könnten sich die richtigen Mods wieder richtig auf die Spam-Wars konzentrieren.
-
mngbd schrieb:
pointercrash() schrieb:
rage_quit hat ja die gegensätzliche Entwicklung durchgemacht, würde ich dir sagen, unter wessen Benutzername er vorher hier gewesen ist, hättest du nicht gedacht, dass er sich mal so verhalten würde.
Na dann sag mal!
Kann ich nicht, weil das Zeus war, der das gepostet hat.
mngbd schrieb:
pointercrash() schrieb:
Oder wie man hier ~fricky rausgeekelt hat ist auch nicht offen behandelt worden, ich weiß bis heute nicht, was wirklich so schlimm war, daß man alle Register des Sperrens gezogen hat.
Das ist ärgerlich. Es gab Zeiten, da konnte ich eine schwierige C-Frage posten, und damit rechnen, dass fricky was hilfreiches beitragen wird. Diese Möglichkeit habe ich durch eure Spam-Wars eingebüsst.
Allgemein fällt auf, dass sich die Mods anhaltend über die viele Arbeit beschweren, die der Spam macht. Da muss was dran sein, den Spam bekommen wir alle von Zeit zu Zeit zu Gesicht. Auf der anderen Seite fällt auf, dass regelmässig Anfänger-Fragen in falschen Unterforen herumliegen, und es machmal tagelang dauert, bis sich jemand findet, der sie verschiebt.
Wie wär's mit einer untergeordneten Moderatoren-Ebene, die nur verschieben darf? Dann könnten sich die richtigen Mods wieder richtig auf die Spam-Wars konzentrieren.
Also mit fricky war schon einiges mehr, aber ich hatte zuletzt das Gefühl, daß sich die Mods gezielt auf ihn eingeschossen hatten und dann wurde alles geahndet, was auch nur Mißverständnispotential hatte. Aber in C war der schon eine echte Quelle, ein Verlust für das Forum, wirklich.
Merkst Du was? Die lassen den Thread durch Mißachtung totlaufen ... ist noch besser als Löschen oder Sperren.
