#include <iostream>
#include <windows.h>
#include <string>

using namespace std;
string input;

int main () 
{
	cout << "Ja oder nein" << endl;
	cin >> input;
	if(input == "ja" || "Ja" || "JA")
	{
		cout << "JA" << endl;
		system("PAUSE");
		return 0;
	}else{
		cout << "NEIN" << endl;
		system("PAUSE");
		return 0;
		 }
return 0;
}

if(input == "ja" || input == "Ja" || input == "JA")

Edit:
BTW: Du könntest auch zuerst den eingelesenen string mit std::tolower(..) klein machen und danach nur noch ein Vergleich durchführen.

if(input == "ja" || "Ja" || "JA")

if(input == "ja" || input == "Ja" || input == "JA")

Ich liefer mal das "warum" nach:

"Ja" und "JA" sind char* - Literale. Die ||-Operatoren erwarten boolsche Werte. Pointer (also auch char*) können implizit in bool konvertiert werden, wobei alles was nicht NULL ist true ergibt. Deine Abfrage ist also "if (input == "ja" || true || true) -> also immer true.

schickerer Code:

transform(input, input+2, input, toupper);
std::cout << input == "JA" ? "JA" : "NEIN";
system("PAUSE");
return 0;

BTW:

http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-111042.html schrieb:

Achtung: Der Aufruf von system("pause") ist kein adäquater Ersatz! Warum system() grundsätzlich gemieden werden sollte (nicht nur weil es verdammt langsam ist), findet ihr in diesem FAQ-Beitrag: http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-39453.html

Lasse mich aber gern belehren.

Dann kannste dir ja mal dies hier durchlesen

http://www.c-plusplus.net/forum/viewtopic-var-t-is-111042.html

Das mit der globalen Variable liegt daran, dass ich in dem eigentlichen Programm mehrere Funktionen habe, die auf die Variable Input zugreifen müssen.

Umso schlimmer. Da gibt es viel bessere, viel weniger fehleranfällige Methoden für.

if(input == "ja" || "Ja" || "JA")

Jaah, manchmal wünsche ich mir echt sowas machen zu können. Fein und klein halt

if(collection("Ja", "ja", "JA").contains(input))

liegt durchaus im Bereich des Machbaren.

Ein

if(collection("Ja", "ja", "JA").contains(input))

liegt durchaus im Bereich des Machbaren.

Leider viel zu umständlich. Natürlich kann ich mir viel Funktionalität selber nachbilden, aber solche "menschlich gesehenen" einfachen Konstrukte sollten lieber build-In sein.

Sowas wäre echt viel schöner:

if(0 < zahl < 15)
if(zahl == 5 || 3)
if(str != "Y" || "N")

Statt:

if(variable(zahl).isBetween(0,5))

if(variable(zahl).contains(3,5))
if(variable(zahl).contains(3,5,6,23))

if(variable(str).containsNot("Y","N"))
if(variable(str).containsNot("Y","N","y","n"))

Naja, auch geschmacksache Wobei, wenn ich die variable().func() Konstrukte sehe, mir das leserlich mehr gefällt, als die kryptischen Zeichen oben.

Sowas wäre echt viel schöner:

if(zahl == 5 || 3)

Aber geht halt nicht, weil

bool b,c,d;
...
if(b == c || d)

Dagegen könnte man aber ein neues Sprachmittel einführen:

if(b == c || b==d || b==e)

bekommt die abkürzende Schreibweise

if( (b ==) c || d || e)

Natürlich auch alle anderen Operatoren zulassen. Wie schön das wird!
Statt dem häßlichen

if( (pow(a,2) + pow(b,2) <= pow(c,2) )

Kann man jetzt gleichen Code zusammenziehen, der irgendwie mit allen im Bedinungsausdruck beteiligten Variablen zu tun hat.

if( ( pow( ) a+b==c ( ,2) ) )

Natürlich auch mit der sqrt-Variante des Satzes des Pythagoras.

if( sqrt( ( pow( ) a+b ( ,2) ) )<=c )

Statt:

[..]
if(variable(zahl).isBetween(0,5))
[..]
if(variable(str).containsNot("Y","N","y","n"))
[..]

Du kannst ja auch
if(inRange(0, zahl, 5))
und
if(str == multiCompare("Y","N","y","n"))
machen.

wobei multiCompare halt kein schöner name ist...
das inRange verwende ich zB sehr oft.