wielang hat bei euch die entwicklung einer einfachen programmiersprache gedauert?

Bashar

Ja Spaß hin oder her, aber ich sehe nicht, wieso da jetzt Optimierungen zwingend notwendig sind, um das produktiv einsetzen zu können? Zumal die, wie ich schon sagte, nicht so viel bringen wie bei einem Compiler. Oder anders gesagt: Die beste Optimierung für einen Interpreter ist, daraus einen Compiler zu machen

_--

ich würd dem c-compiler ganz gern gutes ausgangsmaterial übergeben, evtl. brauchts ihn ja dann iwann nicht mehr

*rant*

Vicious Falcon schrieb:

Ich habe vor einiger Zeit einmal einen "Assembler-Interpreter"( ) gebaut. Er liest aus einer Datei die nötigen Anweisungen, natürlich ohne .data Abschnitte zu beachten.
Sowohl "Register" als auch einige Befehle wie add, mul etc. sind vorhanden. PUSH und POP sind ebenfalls vorhanden...

Das ist sehr geil; ich erinnere mich, wie ich vor vielen Jahren in den Ferien an einem sehr, sehr langweiligen Tag einen "Assembler-Interpreter" unter DOS mit PowerBasic geschrieben habe. Gewisse Befehle wie Interrupts wurden dabei direkt wieder in Maschinencode umgesetzt. Zeitaufwand für einen dummen, aber hartnäckigen Jungen: 6-8 Stunden.

Was war das für eine Freude, als spät am Abend die ersten Grafiken gezeichnet werden konnten, nachdem folgende Zeilen "interpretiert" wurden:

mov al, 13h
xor ah, ah
int 10h

Und was hat es mir am Ende gebracht? Sehr viel, denn wie sinnlos die Entwicklung einer eigenen Programmiersprache auch sein mag, sie vermittelt einem das ganze Repertoir an Techniken und Abstraktion, die man als Entwickler auch sonst immer wieder brauchen wird.

knivil

http://en.wikipedia.org/wiki/Parser_combinator

C9 Lectures: Dr. Ralf Lämmel - Advanced Functional Programming - Evolution of an Interpreter
C9 Lectures: Dr. Ralf Lämmel - The Quick Essence of Functional Programming

Let's build a compiler (in Haskell): Part 1 - Introduction

mngbd

_-- schrieb:

ich würd dem c-compiler ganz gern gutes ausgangsmaterial übergeben, evtl. brauchts ihn ja dann iwann nicht mehr

Verwendest du C als Zielsprache?

mngbd schrieb:

_-- schrieb:

ich würd dem c-compiler ganz gern gutes ausgangsmaterial übergeben, evtl. brauchts ihn ja dann iwann nicht mehr

Verwendest du C als Zielsprache?

ja, hatte ich ursprünglich geplant. denk die performance wird dann besser als bei einem der asm erzeugt (da indirekt die ganzen optimierungen des compilers angewendet werden)?

mngbd

__-- schrieb:

ja, hatte ich ursprünglich geplant. denk die performance wird dann besser als bei einem der asm erzeugt (da indirekt die ganzen optimierungen des compilers angewendet werden)?

Ja klar, das machen einige, die C als Zielsprache verwenden. Wenn du dich für einen speziellen C-Compiler entscheidest, kannst du den Code so generieren, wie er ihn gerne hat. Wobei ein Könner in der betreffenden Maschinensprache das wahrscheinlich händisch besser machen würde.

Der andere Vorteil von C als Zielsprache ist die Portabilität, und natürlich die Tatsache, dass man die Maschinensprache nicht beherrschen muss. Für mich wäre das wichtiger als die Performance. volkard hat recht, wenn er sagt, dass man Performance viel eher duch Verzichten als durch Aufpropfen von Features erreicht. Und durch Verzichten erhält man imho auch am ehesten ein einfaches und klares Design.

Ich kann deine Vorgehensweise nicht beurteilen, aber ich fürchte, dass du Gefahr läufst, dich in Details zu verlieren, bevor die Fundamente fest stehen.

minor edit