Die ach so tollen "Nacktscanner"
-
Jochen S. schrieb:
Ich denke aber, dass sich so etwas schon mit entsprechend hohem Aufwand machen ließe:
So einen hohen Anspruch hätte ich nicht mal gehabt, sagen wir mal 10-20 statische Körperbilder und die dann mit dem Cursor verschiebbar über ein Kamerabild bewegen - da hätte ich schon fast ein "immer noch teuer, aber als Partygag ok" ausgesprochen. Aber das... hat mir gerade gezeigt, daß ich im falschen Geschäft bin.
Hey, wollt Ihr Euch nicht meinen C++-Codegenerator auf Euer Handy laden? Ihr müßt nur ein Foto von Eurem Problem machen, und dann erzeugt das Handy den Quellcode!!1! Kostet nur EUR 49,99. Strong buy!
-
earli schrieb:
volkard schrieb:
Minispiri schrieb:
Und nein ich möchte nicht so ein Handynacktscanner, mich würd es rediglich mal interessieren
Jamba halt. Ich halte das für Betrug.
Mit manchen Kameras kann man aber wirklich was machen, weil die Sensoren mehr als nur das sichtbare Spektrum sehen können. Ist aber eher was für Profis, die mit Rohdaten umgehen können. Theoretisch aber denkbar, schließlich hat man noch infrarote und ultraviolette Daten.
Nein da kann man nichts machen. Die CCD detektiert vielleicht auch ein bisschen ausserhalb des sichtbaren Bereichs. Aber das reicht ja nicht. Selbst wenn sie in einem Bereich detektieren könnte, in dem Kleidung transparent wäre, dann bräuchte man ja immer noch eine Strahlenquelle. Der Körper emittiert ja höchstes Wärmestrahlung und das reicht bekanntlich nicht, um da ein klares Bild der Körperstruktur sichtbar zu machen (vorallem weil die Kleidung ja auch wärme speichert und abstrahlt). Wenn du dir ein Röntgenstrahl- oder THz-blitz installierst, dann wird es vielleicht was. Aber in dem Bereich detektiert keine CCD mehr.
-
Wurde das Ding nicht mit "Foto von jemand anderem machen und dann nackt ansehen" beworben? Das geht ja faktisch gar nicht - nicht einmal ein Foto laden - oder? Es ist ja nur diese Mangafigur im Programm?
MfG SideWinder
-
SideWinder schrieb:
Wurde das Ding nicht mit "Foto von jemand anderem machen und dann nackt ansehen" beworben?
Ich halte es für Unfug, mich auszuziehen, um dann nackt Fotos anzuschauen.
Aber hier ist kein Betrug zu sehen.Auch "per Nacktscanner Deine Freundin ausziehen" ist ok, wenn vorher mit dem alten Sack im Dialog geklärt wird, daß die Mangatusse im Spiel "Deine Freundin" ist.
Man kann nicht alles verbieten, was unmoralisch ist. Aber daß vor dieser Masche nicht regelmäßig im Fernsehen gewarnt wird, ist ein Armutszeugnis. Die "investigativen Magazine" tun halt doch nichts gegen große Werbekunden.
-
volkard schrieb:
Man kann nicht alles verbieten, was unmoralisch ist. Aber daß vor dieser Masche nicht regelmäßig im Fernsehen gewarnt wird, ist ein Armutszeugnis. Die "investigativen Magazine" tun halt doch nichts gegen große Werbekunden.
Naja, ich glaube da wo Jamba ein großer Werbekunde ist, da laufen diese Magazine nicht. Im Gegenteil würde man diesen Sendern vielleicht gerne mal eins auswischen (noch gehören nicht alle Sender zum selben Konzern
).Es passt wohl eher nicht zur Zielgruppe. Die Leute die auf Jamba reinfallen gucken kein investigatives Fernsehen (welches es sowieso kaum noch gibt) und die wenigen Zuschauer dieser Sendungen würden sich bei einer Warnung vor Jamba so vorkommen als würde berichtet der Himmel wäre blau.
-
Die Leute, die solche Sendungen gucken würden, haben aber vielleicht Kinder, die Jamba Geld in den Rachen werfen. Die Zielgruppe muss also nicht identisch sein.
-
SeppJ schrieb:
Naja, ich glaube da wo Jamba ein großer Werbekunde ist, da laufen diese Magazine nicht. Im Gegenteil würde man diesen Sendern vielleicht gerne mal eins auswischen (noch gehören nicht alle Sender zum selben Konzern
).Es passt wohl eher nicht zur Zielgruppe. Die Leute die auf Jamba reinfallen gucken kein investigatives Fernsehen (welches es sowieso kaum noch gibt) und die wenigen Zuschauer dieser Sendungen würden sich bei einer Warnung vor Jamba so vorkommen als würde berichtet der Himmel wäre blau.
Du lebst in einer anderen Welt. Alle deiner Aussagen halte ich hier für falsch.
-
Zum Thema "Betrug" mal so am Rande was zum amüsieren, staunen und beschämt sein:
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Kategorie:Beutelschneiderei
Beispiel: Null-Zonen-Konverter
Wenns nach mir ginge wäre es hochgradig strafbar so eine Scheisse wie die in der Liste oder auch das erwähnte Zeugs auf Jamba zu verkaufen.
Ich frag mich manchmal wo die Menschheit heute schon sein könnte (in der Andromeda-Galaxie z.b.) wenn wir nicht soviel Zeit und Resourcen für sinnlosen Quark verschwenden würden. Und dazu noch den ganzen Aberglauben in all seiner Vielfalt ...
-
rüdiger schrieb:
Nein da kann man nichts machen. Die CCD detektiert vielleicht auch ein bisschen ausserhalb des sichtbaren Bereichs. Aber das reicht ja nicht. Selbst wenn sie in einem Bereich detektieren könnte, in dem Kleidung transparent wäre, dann bräuchte man ja immer noch eine Strahlenquelle. Der Körper emittiert ja höchstes Wärmestrahlung und das reicht bekanntlich nicht, um da ein klares Bild der Körperstruktur sichtbar zu machen (vorallem weil die Kleidung ja auch wärme speichert und abstrahlt). Wenn du dir ein Röntgenstrahl- oder THz-blitz installierst, dann wird es vielleicht was. Aber in dem Bereich detektiert keine CCD mehr.
Das viel größere Problem ist doch, dass so ein Pixel eines CCD/CMOS Sensor im Normalfall aus 3 Farbpixeln besteht. Alles, was außerhalb des sichtbaren Spektrums liegt, wird ebenfalls irgendwie durch diese 3 Farbpixel aufgenommen. Das hinterher wieder von dem tatsächlich sichtbaren Anteilen des Lichts zu trennen ist nicht möglich.
-
Jan schrieb:
Das viel größere Problem ist doch, dass so ein Pixel eines CCD/CMOS Sensor im Normalfall aus 3 Farbpixeln besteht.
Ich dachte Einer, Farbe wird durch Filter im Bayer Pattern gemessen und extrapoliert. Waere ja sonst ganz schoene Verschwendung.
-
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8032031.html
http://www.heise.de/foto/artikel/Langwellig-Infrarotfotografie-im-Selbstbau-1101559.html
-
rüdiger schrieb:
earli schrieb:
volkard schrieb:
Minispiri schrieb:
Und nein ich möchte nicht so ein Handynacktscanner, mich würd es rediglich mal interessieren
Jamba halt. Ich halte das für Betrug.
Mit manchen Kameras kann man aber wirklich was machen, weil die Sensoren mehr als nur das sichtbare Spektrum sehen können. Ist aber eher was für Profis, die mit Rohdaten umgehen können. Theoretisch aber denkbar, schließlich hat man noch infrarote und ultraviolette Daten.
Nein da kann man nichts machen. Die CCD detektiert vielleicht auch ein bisschen ausserhalb des sichtbaren Bereichs. Aber das reicht ja nicht. Selbst wenn sie in einem Bereich detektieren könnte, in dem Kleidung transparent wäre, dann bräuchte man ja immer noch eine Strahlenquelle. Der Körper emittiert ja höchstes Wärmestrahlung und das reicht bekanntlich nicht, um da ein klares Bild der Körperstruktur sichtbar zu machen (vorallem weil die Kleidung ja auch wärme speichert und abstrahlt). Wenn du dir ein Röntgenstrahl- oder THz-blitz installierst, dann wird es vielleicht was. Aber in dem Bereich detektiert keine CCD mehr.
Die Bodyscanner, über die diskutiert wird, sind zum Teil auhc rein passiv.
