<![CDATA[array of struct als typedef?]]>Hallo,

ich möchte ein Array aus structs als Typ definieren:

struct myStruct{
  int a;
  int b;
  }

typedef myStruct[60] myStructArray;

dann:

queue <myStructArray> myStructArrayQueue;

Ich habe da scheinbar einen Gedankenfehler, da es so nicht klappt.
Wo liegt mein Problem?

Wäre für eine Antowrt dankbar.

Gruß
Structer

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/277508/array-of-struct-als-typedefRSS for NodeTue, 25 Aug 2026 21:00:48 GMTFri, 19 Nov 2010 16:19:52 GMT60<![CDATA[Reply to array of struct als typedef? on Fri, 19 Nov 2010 16:19:52 GMT]]>Hallo,

ich möchte ein Array aus structs als Typ definieren:

struct myStruct{
  int a;
  int b;
  }

typedef myStruct[60] myStructArray;

dann:

queue <myStructArray> myStructArrayQueue;

Ich habe da scheinbar einen Gedankenfehler, da es so nicht klappt.
Wo liegt mein Problem?

Wäre für eine Antowrt dankbar.

Gruß
Structer

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982948https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982948Fri, 19 Nov 2010 16:19:52 GMT<![CDATA[Reply to array of struct als typedef? on Fri, 19 Nov 2010 16:22:04 GMT]]>Was ist denn die Fehlermeldung?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982951https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982951Fri, 19 Nov 2010 16:22:04 GMT<![CDATA[Reply to array of struct als typedef? on Fri, 19 Nov 2010 16:23:54 GMT]]>Typdefinitionen mit typedef sind sehr ähnlich zu Variablendefinitionen.

typedef myStruct myStructArray[60];

Aber normale Arrays sind etwas problematisch, was Wertsemantik angeht. Wahrscheinlich hilft dir der Wrapper std::tr1::array (bzw. boost::array ), oder du speicherst das Array wiederum in einer Struktur.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982952https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982952Fri, 19 Nov 2010 16:23:54 GMT<![CDATA[Reply to array of struct als typedef? on Fri, 19 Nov 2010 16:24:52 GMT]]>Sorry, hab ich ganz vergessen 😞
error: expected unqualified-id before '[' token

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982955https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982955Fri, 19 Nov 2010 16:24:52 GMT<![CDATA[Reply to array of struct als typedef? on Fri, 19 Nov 2010 16:28:20 GMT]]>Nexus schrieb:

Typdefinitionen mit typedef sind sehr ähnlich zu Variablendefinitionen.

typedef myStruct myStructArray[60];

Aber normale Arrays sind etwas problematisch, was Wertsemantik angeht. Wahrscheinlich hilft dir der Wrapper std::tr1::array (bzw. boost::array ), oder du speicherst das Array wiederum in einer Struktur.

typedef myStruct myStructArray[60]; geht gar nicht?!
meine typedefs hab ich alle mit
typedef name neuertyp; definiert.

es muss in die queue, das diesese struct-Arrays eigene Datenblöcke sind und via queue abgearbeitet werden sollen.

Gruß

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982959https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982959Fri, 19 Nov 2010 16:28:20 GMT<![CDATA[Reply to array of struct als typedef? on Fri, 19 Nov 2010 16:29:57 GMT]]>Structer schrieb:

Nexus schrieb:

Typdefinitionen mit typedef sind sehr ähnlich zu Variablendefinitionen.

typedef myStruct myStructArray[60];

Aber normale Arrays sind etwas problematisch, was Wertsemantik angeht. Wahrscheinlich hilft dir der Wrapper std::tr1::array (bzw. boost::array ), oder du speicherst das Array wiederum in einer Struktur.

typedef myStruct myStructArray[60]; geht gar nicht?!
meine typedefs hab ich alle mit
typedef name neuertyp; definiert.

es muss in die queue, das diesese struct-Arrays eigene Datenblöcke sind und via queue abgearbeitet werden sollen.

Gruß

Kann meinen Text leider nicht korrigieren. Sorry, hatte Deine Antwort falsch verstanden.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982960https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982960Fri, 19 Nov 2010 16:29:57 GMT<![CDATA[Reply to array of struct als typedef? on Fri, 19 Nov 2010 16:42:50 GMT]]>Zwischen } und typedef fehlt was...

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982969https://www.c-plusplus.net/forum/post/1982969Fri, 19 Nov 2010 16:42:50 GMT<![CDATA[Reply to array of struct als typedef? on Fri, 19 Nov 2010 18:16:49 GMT]]>Ja, ich habs nicht kopiert, ist im Originalcode also schon korrekt.
Aber Danke 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/1983033https://www.c-plusplus.net/forum/post/1983033Fri, 19 Nov 2010 18:16:49 GMT