struct RingBuffer {
    int *pIn;
    int *pArray;
    int *pOut;
};

Anschließend gibt es
- eine Funktion, die einen Ringpuffer erzeugt,
- eine Funktion, die den Speicher am Ende wieder freigibt,
- eine Funktion push, die Elemente in den Ringpuffer hinzufügt
- und eine Funktion pull, die Elemente ausliest.

Mein Problem liegt bei den letzten beiden, denn nachdem ich mit der push-Funktion Elemente eingegeben habe, und sie später mit pull wieder auslesen will, kommen ganz andere Zahlen, also wurden die dort gespeicherten Eingaben wieder gelöscht, aber ich weiß nicht wieso.
Hier sind die beiden Funktionen:

void push(RingBuffer& rb, int n) {
    RingBuffer *Puffer = &rb;
    if(Puffer->pIn != &Puffer->pArray[nCAPACITY]) {
        *Puffer->pIn = n;
        cout << "pIn-Inhalt: " << *Puffer->pIn << " bei pIn-Adresse: " << Puffer->pIn << endl;
        Puffer->pIn += 1;
    }
}

int pull(RingBuffer& rb) {
    RingBuffer *Puffer = &rb;
    if(Puffer->pOut != Puffer->pIn) {
        int* pTemp = Puffer->pOut;
        cout << "pOut-Inhalt: " << *Puffer->pOut << " bei pOut-Adresse: " << Puffer->pOut << endl;
        Puffer->pOut += 1;
        return *pTemp;
    }
    else return 0;

Wie man sieht, hab ich auch cout-Befehle eingegeben, um zu sehen, was genau an welcher Stelle gespeichert ist. Wenn ich die Warteschlange z.B. auf drei Elemente begrenze und die Zahlen 1, 2, 3 eingebe, wird mir folgendes ausgegeben:

pIn-Inhalt: 1 bei pIn-Adresse: 0x22fe20
pIn-Inhalt: 2 bei pIn-Adresse: 0x22fe24
pIn-Inhalt: 3 bei pIn-Adresse: 0x22fe28

Ausgabe der Elemente in der Warteschlange:
pOut-Inhalt: 4669632 bei pOut-Adresse: 0x22fe20
pOut-Inhalt: 172442912 bei pOut-Adresse: 0x22fe24
pOut-Inhalt: 2293700 bei pOut-Adresse: 0x22fe28

Obwohl pOut auf die richtigen Speicheradressen zeigt, kommt etwas anderes zurück. Ich kannte den Fehler nur, wenn man lokale Variablen übergibt und sich wundert, dass die Veränderungen nach der Funktion verschwinden, aber hier habe ich ja Pointer benutzt. Was könnte ich falsch gemacht haben?

Zudem machst Du eine überflüssige Verpointerung in den Methoden. Behandle den Buffer doch wie ein Objekt:

int pull(RingBuffer& rb) {
    // RingBuffer *Puffer = &rb;   <<-- das weg!
    if(rb.pOut != rb.pIn) {
        int* pTemp = rb.pOut;
        cout << "pOut-Inhalt: " << *(rb.pOut) << " bei pOut-Adresse: " << rb.pOut << endl;
        rb.pOut += 1;
        return *pTemp;
    }
    else return 0;

Behandle den Buffer doch wie ein Objekt:

Überhaupt schreit das ganze Problem nach einer objektorientierten Herangehensweise. Mit einer schicken Ringpufferklasse die ihre Größe, Speicherbereich und Einsprungpointer selber kennt, wäre das so viel einfacher, sicherer in der Anwendung und (meiner Meinung nach) auch viel weniger fehleranfällig in der Programmierung. Extrapunkte gibt es, wenn man es noch templatisiert.

Da er C++ macht, muss der Threadersteller sich daher die Frage gefallen lassen, warum er diese Mittel nicht nutzt. Gibt's dafür einen guten Grund?

RingBuffer create(int Capacity) {
    int nArray[Capacity];
    RingBuffer *Puffer = new RingBuffer;
    Puffer->pArray = nArray;
    Puffer->pIn = Puffer->pArray;
    Puffer->pOut = Puffer->pArray;
    return *Puffer;
}

EDIT: Leider darf ich Klassen noch nicht benutzen, ich studiere gerade, und da sollen wir immer die Mittel anwenden, die wir erlernt haben, um zu zeigen, dass wir sie beherrschen Aus meiner Aufgabenstellung geht auch hervor, dass ich diese genannten Funktionen auf jeden Fall außerhalb der Struktur schreiben muss.

ein herzliches Willkommen im C++-Forum.

Gelöst ist Dein Problem noch nicht, weil die Funktion create immer noch einen Fehler enthält, Sie produziert ein Memory-Leak. Aber das ist nicht so schlimm, das kann man korrigieren.
Schlimmer ist, dass Du an in Deinem Studium anscheinend einen C++-Kurs belegt hast, in dem Du zwar new und Pointer lernst, aber nicht class und std::vector. Lass Dir gesagt sein, dass kein professioneller C++-Programmierer das so macht, wie Du es da lernst.

Tue Dir, deinem Dozenten und uns doch mal den Gefallen und sage ihm (oder ihr), dass er sich hier mal melden soll.

Gruß
Werner

in dem Du zwar new und Pointer lernst, aber nicht class und std::vector. Lass Dir gesagt sein, dass kein professioneller C++-Programmierer das so macht, wie Du es da lernst.

Die "Fee" hat doch geschrieben, dass sie nur die Elemente benutzen sollen, die bereits behandelt wurden. Da ist eben std::vector noch nicht dabei. Zudem sollte man auch in C++ über Arrays bescheid wissen und Erfahrungen sammeln.
Und vielleicht sollte man den Leuten erstmal die Möglichkeit geben, die einfachen Dinge zu lernen, bevor man sie an den "professionellen Programmierern" misst.