Um die Korrektheit der Spalten/Zeilen zu überprüfen ist es aber sinnvoller ein 9*9 Array zu haben.

Meine Versuche habe letztlich zu dem geführt:

sudoku::sudoku()
{
    int n=0;
    int p=0;
    int q=0;

    m_Feld = new int **[9];
    for (int i=0; i<9; i++)
    {
        m_Feld[i]=new int*[3];
        for (int j=0; j<3; j++)
        {
            m_Feld[i][j]=new int[3];
            for (int k=0; k<3; k++)
            {
                m_Feld[i][j][k]=0;
            }
        }
    }

    m_Feld2 = new int**[9];
    for (int i=0; i <9; i++)
        m_Feld2[i]=new int*[9];

while (n<9)
{
    for (int i=0; i<3; i++)
    {
        for (int j=n; j<n+3;j++)
        {
            for (int k=0; k<3; k++)
            {
                m_Feld2[p][q]=&m_Feld[j][i][k];
                q++;
                if(q==8)
                {
                    q=0;
                    p++;
                }
            }
        }
    }
    n+=3;
}

}

Das produziert allerdings nen Programmabsturz.

Bin immernoch sehr am zweifeln, ob ich die Frage überhaupt posten soll, weil es eigentlich so ne billige Sache ist, aber ich komme da irgendwie nicht weiter. Sieht jemand den Fehler?

m_Feld2[p][q]=&m_Feld[j][i][k];

ist äusserst anfällig, besonders beim Freigeben.

Warum nimmst du nicht ein Feld mit 9*9, also 81 Elementen? Die Indizes kannst du dann abbilden über eine Funktion int At(unsigned int x, unsigned int y) .

Viel einfacher wäre es natürlich, gleich fertige Container wie std::vector oder boost::multi_array zu nehmen. Aber wenn du auf new[] beharrst, verwende auch delete[] zur Freigabe und kapsle das Ganze ordentlich, sodass man es ohne Zeigerverbiegungen benutzen kann.

std::vector<int> feld(9*9);

/*
sub - linke obere Ecke des Quadrates 0,0 ... 3,3 ... 6,6
x,y - Position im Quadrat 0,0 ... 1,1 ... 2,2

wenn sub == 0,0 kann ueber das gesamte Feld iteriert werden x,y --> 0,0 ... 8,8
*/
int zahl(size_t subx, size_t suby, size_t x, size_t y)
{
    return feld.at((suby + y) * 9 + (subx +x));
}