ich wollte eine std::map erstellen, die als Schlüssel eine von mir
geschriebene Klasse benutzt. Die Klasse stellt einen dreidimensionale
Koordinate dar und heißt Point, mit x, y und z als Member.

Ich definiere mir also in einer anderen Header-Datei eine map:

std::map<Point, Vec3f> data;

und wenn ich dann in der dazugehörigen *.cpp-Datei mit folgendem

this->data[Point(x,y,z)] = Vec3f(vx,vy,vz);

auf den Member data zugreifen will, verschluckt sich der Compiler:

error C2678: Binärer Operator '<': Es konnte kein Operator gefunden werden, der einen linksseitigen Operanden vom Typ 'const vc::Point' akzeptiert (oder keine geeignete Konvertierung möglich)

(VS2010)

Was muss ich beachten beim Design der Klasse Point, damit ich sie als Schlüssel
in einer map benutzen kann? Dachte ich könnte das Problem mit
entsprechenden < Operator Überladungen umgehen, aber klappt nicht:

bool operator < (const Point& p1, const Point& p2){...}
bool Point::operator< (Point& p) {...}

Stellt nicht die zweite Zeile einen Operator dar, der als linksseitigen
Operanden vc::Point akzeptiert? Oder verwechsel ich da etwas?

Danke schonmal für etwas Tipps. Konnte dazu bisher noch keine wirkliche Hilfe finden.

template <
    class Key,
    class T,
    class Compare = std::less<Key>, // der Punkt ist für dich interessant
    class Allocator = std::allocator< std::pair<const Key, T> >
> class map;

http://www.cplusplus.com/forum/general/4444/

Bei den Operatoren kann ich dir nicht helfen, sollte aber gehen.

Edit: Wobei mir beim weiteren Nachdenken Zweifel kommen, ob der Compiler wirklich bei dem ersten Fund auf der Suche nach einem Operator schluss machen darf. Aber irgendwie ist das auch egal, weil es doch gar keinen Sinn macht, den Vergleichsoperator als nicht-const-Methode zu implementieren, vor allem wenn die freistehende Funktion das dann auf einmal doch kann.

std::map<Point, Vec3f> data;

error C2678: Binärer Operator '<': Es konnte kein Operator gefunden werden, der einen linksseitigen Operanden vom Typ 'const vc::Point' akzeptiert (oder keine geeignete Konvertierung möglich)

bool operator < (const Point& p1, const Point& p2){...}

Das sieht schon mal nicht schlecht aus. Es müsste funktionieren, wenn Du dies als freie Funktion in demselben Namensraum wie Deine Klasse Point deklarierst. Das mit dem Namensraum ist wichtig. Stichwort ADL (argument-dependent-lookup).

AlexSpritze schrieb:

bool Point::operator< (Point& p) {...}

Das soll wohl eine nicht-statische Elementfunktion sein. Hier fehlen die zwei const s:

bool Point::operator< (Point const& p) const {...}

Natürlich darfst Du nur eine der beiden Varianten verwenden. Aus Symmetriegründen macht man das typischerweise mit einer freien Funktion.

Nick hat im Bezug auf den Operator unrecht.

Wie meinen?
Ich hab mir die Operatoren nicht angesehen, weil ich mich damit nicht beschäftigt habe. Aber ein richtig formulierter und sinnvoller "kleiner als"-Operator sollte funktionierten. Nichts anderes passiert bei den Integralen Typen.

Edit: Wobei mir beim weiteren Nachdenken Zweifel kommen, ob der Compiler wirklich bei dem ersten Fund auf der Suche nach einem Operator schluss machen darf.

Die Suche findet "von innen nach außen" bzgl Gültigkeitsbereiche statt. Wird in einem Gültigkeitsbereich der Name gefunden, wird gestoppt. Ist der Compiler im globalen Gültigkeitsbereich gelandet, werden auch schließlich alle über using-Direktiven "eingebundenen" Namensräume durchsucht. Schließlich werden noch assoziierte Namensräume durchsucht (ADL). Es gibt aber auch eine Ausnahme, wo ADL nicht greift. Dass bei einem Fund die übergeordneten Gültigkeitsbereiche nicht mehr abgesucht werden führt zu dem "Hiding"-Effekt.

Lesetipps:
http://www.gotw.ca/publications/mill02.htm
http://www.gotw.ca/publications/mill08.htm

@krümel: Ist die Symmetrie da echt so toll, dass man da so viele friend-Deklarationen in Kauf nimmt?

Eine freie Funktion muss natürlich keine friend-Funktion sein. Ich würde eher erwarten, dass die Schnittstelle der Klasse Point all die für einen Vergleich nötigen Informationen rausrückt.