Ist der Stil in dem ich programmiere okay oder mach ich irgendwelche Kardinalsfehler?

/* ###### Buchstaben zählen
	## Zählt die Häufigkeiten der Buchstaben eines Textdokuments
	## Autor: Viken Emesh
	## Datum: 06.01.2011
*/
#define WIN32_LEAN_AND_MEAN

#include <iostream>
#include <fstream>
#include <string>
#include <limits>
#include <ctype.h>

using namespace std;

int end();

int main (int argc, char * argv[]) {
	ifstream file;

	int count[26]={0};
	int inchar;

	if (argc<2) {
		cout<<"Nicht genug Parameter!\n";
		return end();
	}

	file.open(argv[1]);
	if (!file) {
		cout<<"Dateifehler!\n";
		return end();
	}

	while (!file.eof()) {
		inchar= toupper(file.get());
		if (inchar>='A' && inchar<='Z') {
			count[inchar-'A']++;
		}
	}
	file.close();

	cout<<"Häufigkeiten der Buchstaben:\n";
	for(int i=0;i<26;i++) {
		cout<<(char)(i+'A')<<": "<<count[i]<<"\n";
	}

	cout<<"\n";

	return end();
}

int end() {
	cout<<"Enter drücken zum Beenden...";
	cin.ignore(numeric_limits<streamsize>::max(),'\n');
	return 0;
}

Ich bedanke mich schonmal für eure Meinung

[c]return end();[/c] ist völliger Blödsinn. [c]return 0[/c]
Wahlweise kannst du [c]std::end[/c] auch anstatt von [c]\n[/c] benutzen. Die Ausgabe wird damit sofort geflusht, d.H. sofort ausgegeben.

Edit: Vergiss es

Das mit dem \r liegt daran, dass Windows in Dateien normalerweise \r\n als Zeilenumbruch benutzt. Wenn du aber Binärdateien hast, ist dies nicht unbedingt der Fall. Selbiges, wenn du eine Datei aus Linux-Umgebung herunterlädst oder mit einem Texteditor (Beispielsweise Notepad++) einstellst, dass du Unix-Zeilenänderungen haben möchtest. Also vorsichtig damit.

ifstream file;n
...
file.open(argv[1]);

würde ich folgendermassen abändern:

ifstream file(argv[1]);

Dann ersparst du dir die Initialisierung von file wenn argc<2 . Allgemein sollte man die Variablendeklaration so lange wie möglich hinauszögern.

if (argc<2) {
    cout<<"Nicht genug Parameter!\n";
    return end();
}

Warum** return ** end(); ? Bei falschen Argumenten hätte ich (a) so etwas wie "Aufruf: buchstabenzaehler [DATEI]" ausgegeben und (b) einen von 0 verschiedenen Rückgabewert genommen.
end() stört bei normaler Konsolennutzung und ich hätte das in der endgültigen Version rausgenommen (für Debugzwecke ist es in Ordnung).

int count[26]={0}; // lass das ={0} weg

while (!file.eof()) // alternativ:
while (file)

Bei end() fehlt ein <<std::flush

/* ###### Buchstaben zählen
	## Zählt die Häufigkeiten der Buchstaben eines Textdokuments
	## Autor: Viken Emesh
	## Datum: 06.01.2011
*/
#define WIN32_LEAN_AND_MEAN

#include <iostream>
#include <fstream>
#include <string>
#include <limits>
#include <ctype.h>

using namespace std;

int main (int argc, char * argv[]) {
	if (argc<2) {
		cout<<"Nicht genug Parameter!\n";
		return -1;
	}

	ifstream file(argv[1]);
	if (!file) {
		cout<<"Dateifehler!\n";
		return -1;
	}

	int count[26]={0};
	int inchar;
	while (file) {
		inchar= toupper(file.get());
		if (inchar>='A' && inchar<='Z') {
			count[inchar-'A']++;
		}
	}
	file.close();

	cout<<"Häufigkeiten der Buchstaben:\n";
	for(int i=0;i<26;i++) {
		cout<<(char)(i+'A')<<": "<<count[i]<<"\n";
	}

	cout.flush();
	return 0;
}

Das "int count[26]={0}" benutze ich um alle Elemte auf 0 zu initialisieren, das muss ich doch machen damit "count[i]++" hinhaut, oder?

Im Zweifelsfall bitte auch folgende Hinweise beachten:
C/C++ Forum :: FAQ - Sonstiges :: Wohin mit meiner Frage?

Dieses Posting wurde automatisch erzeugt.

Bei dem Hinweis zu int count[26]={0} habe ich einen Fehler gemacht, ich hätte bei mir nämlich std::vector<int> count(26) verwendet und da ist automatisch alles auf 0. Ich habe irgendwie gedacht, das sei selbst bei POD-Arrays der Fall...

Errors könntest du auf cerr ausgeben.

Viel mehr fällt mir eigentlich nicht auf.

Das carriage return macht deinen Code unportabel, lass das.

?? Das ist nicht ganz richtig, geschichtlich gesehen ist der cursor bei der
ausgabe von \n nicht nach vorne gesetzt worden,..
Der carrier musste nach vorne mittels \r gesetzt werden.
Halt die pure Funktionalität der Steuerungszeichen (ASCII) ist Aufgrund von
Abwärtskompatibilität bei Konsolenanwendungen (und EXAKT bei externer perephiere) heute noch zu Gewährleisten.

Daher ist die genannte "unportabilität" eigentlich nur durch verwendung eines unvollständigen satzes an steuerzeichen vorhanden...

grüße

Beim Parameterfehler sollte er sagen wie es richtig geht.

?? Das ist nicht ganz richtig, geschichtlich gesehen ist der cursor bei der
ausgabe von \n nicht nach vorne gesetzt worden,..
Der carrier musste nach vorne mittels \r gesetzt werden.
Halt die pure Funktionalität der Steuerungszeichen (ASCII) ist Aufgrund von
Abwärtskompatibilität bei Konsolenanwendungen (und EXAKT bei externer perephiere) heute noch zu Gewährleisten.

Daher ist die genannte "unportabilität" eigentlich nur durch verwendung eines unvollständigen satzes an steuerzeichen vorhanden...

Blödsinn. Sorry.

Prinzipiell stimmt es ja was du schreibst - aber das ist alles irrelevant. \n ist die korrekte Schreibweise hier. Denn dafür sorgt das System. \r\n kann zuviel machen (muss aber nicht). zB auf OS 9 wäre \r\n falsch.

Deshalb: \n ist die korrekte und portable Form.

Deshalb: \n ist die korrekte und portable Form.

Ist nicht eher std::endl die korrekte und portable Form? Macht halt leider noch ein flush dazu, sollte hier aber nicht weh tun. Ich kenne es so, dass die Zeilentrenner wie folgt sind: Windows \r\n, Linux \n, MacOS \r.

Shade Of Mine schrieb:

Deshalb: \n ist die korrekte und portable Form.

Ist nicht eher std::endl die korrekte und portable Form? Macht halt leider noch ein flush dazu, sollte hier aber nicht weh tun. Ich kenne es so, dass die Zeilentrenner wie folgt sind: Windows \r\n, Linux \n, MacOS \r.

Nein \n in einem Text-Kontext ist schon OK. Wenn du mit einer binaer Datei (ios::binary) arbeitest, ist \r\n und \n unter windows unterschiedlich - im Text-Kontext nicht.

Und unter OS X hast du auch \n als Line Ending. \r war unter OS 9

Ein Zusätzliches Carriage Return \r tut aber nicht weh.

Kommt wohl sehr drauf an, wie der Editor das interpretiert. Warum überhaupt ein '\r' zuviel, wenn '\n' reicht?

...

Schön
Persönlich mag ich statt

if (!file.good())

so was:

if (0 == file.good())

Und statt

for (int i = 0; i < 26; ++i)

das:

size_t i = 0u;
...
for (i = 0u; i < 26u; ++i)

ints mag ich überhaupt nicht

Persönlich mag ich statt

if (!file.good())

so was:

if (0 == file.good())

Nicht nur, dass du 0 statt false nimmst, auch die explizite Abfrage boolscher Werte und das Literal auf der linken Seite... Finde ich sehr übel.