<![CDATA[Vernestelte for mit gleicher Variable]]>Dieses Codestückchen gibt für MSVC++ 2010 und g++ 4.4.5 folgendes aus:

for ( int i=0; i<3; ++i ) {
	std::cout << i << std::endl;
	for ( int i=0; i<3; ++i )
		std::cout << "  " << i << std::endl;
}
/* =>
0
  0
  1
  2
1
  0
  1
  2
2
  0
  1
  2
*/

Ist das Standard-konformes Verhalten? Bzw was sagt der Standard dazu, wenn in verschachtelten for-Schleifen identische Variablennamen verwendet werden?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/282898/vernestelte-for-mit-gleicher-variableRSS for NodeSat, 22 Aug 2026 21:52:05 GMTMon, 28 Feb 2011 21:39:15 GMT60<![CDATA[Reply to Vernestelte for mit gleicher Variable on Mon, 28 Feb 2011 21:39:15 GMT]]>Dieses Codestückchen gibt für MSVC++ 2010 und g++ 4.4.5 folgendes aus:

for ( int i=0; i<3; ++i ) {
	std::cout << i << std::endl;
	for ( int i=0; i<3; ++i )
		std::cout << "  " << i << std::endl;
}
/* =>
0
  0
  1
  2
1
  0
  1
  2
2
  0
  1
  2
*/

Ist das Standard-konformes Verhalten? Bzw was sagt der Standard dazu, wenn in verschachtelten for-Schleifen identische Variablennamen verwendet werden?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2027875https://www.c-plusplus.net/forum/post/2027875Mon, 28 Feb 2011 21:39:15 GMT<![CDATA[Reply to Vernestelte for mit gleicher Variable on Mon, 28 Feb 2011 21:41:46 GMT]]>Ja, das ist standardkonformes, definiertes Verhalten. Du darfst jederzeit Variablennamen aus höheren Skopes benutzen. Die werden dann verdeckt.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2027878https://www.c-plusplus.net/forum/post/2027878Mon, 28 Feb 2011 21:41:46 GMT<![CDATA[Reply to Vernestelte for mit gleicher Variable on Mon, 28 Feb 2011 21:42:13 GMT]]>... inner scope ueberdeckt outer scope ... macht aber keinen Sinn und nur unnötig schwer wartbaren Code.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2027879https://www.c-plusplus.net/forum/post/2027879Mon, 28 Feb 2011 21:42:13 GMT<![CDATA[Reply to Vernestelte for mit gleicher Variable on Mon, 28 Feb 2011 21:55:13 GMT]]>Ok, danke!

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2027885https://www.c-plusplus.net/forum/post/2027885Mon, 28 Feb 2011 21:55:13 GMT