Throwing von nicht existierenden Klassen

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Sat, 05 Mar 2011 22:46:44 GMT

EOutOfResources — Sat, 05 Mar 2011 22:46:44 GMT

Hallo

Wie kann die STD eine Exception werfen, dessen Typ nicht existiert?

MfG, EOutOfResources

EDIT: Beispielsweise kann std::bad_alloc geworfen werden, ohne das der Typ exisitiert!

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Sat, 05 Mar 2011 23:11:56 GMT

Irgendwer — Sat, 05 Mar 2011 23:11:56 GMT

http://www.cplusplus.com/reference/std/new/bad_alloc/

Existiert doch.

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Sat, 05 Mar 2011 23:25:11 GMT

fdfdg — Sat, 05 Mar 2011 23:25:11 GMT

Wie kamst du denn darauf, dass es die Klasse nicht gibt?

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Sun, 06 Mar 2011 06:55:30 GMT

EOutOfResources — Sun, 06 Mar 2011 06:55:30 GMT

Wenn ich keinen STD-Header include existiert std::bad_alloc nicht.

int main(void)
{
  std::bad_alloc bar;
}

Gibt bei mit:

Compiler schrieb:

E2090 Qualifizer 'std' ist kein Name einer Klasse oder eines Namespace
E2379 In Anweisung fehlt ;

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Sun, 06 Mar 2011 07:23:39 GMT

volkard — Sun, 06 Mar 2011 07:23:39 GMT

In der Datei new.cpp (oder ähnlicher Name, also wo der Sourcecode für new geschrieben wurde) existiert natürlich bad_alloc. Und dort wird die Exception mit throw geworfen. Oh, Du hast keine new.cpp? Ja, kann sein. Die wird nicht immer als Quelltext ausgeliefert, sondern liegt bei Dir wohl bereits compiliert als Teil der Bibliotheken vor.
Eine Datei, die new dann aufruft, muß bad_alloc natürlich nicht mehr inkludieren. Du müßtest nur bad_alloc inkludieren, wenn Du so eine Exception selber mit throw werfen wolltest oder eine mit catch gefangene auswerten.

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Sun, 06 Mar 2011 08:23:37 GMT

krümelkacker — Sun, 06 Mar 2011 08:23:37 GMT

Ausnahmen sind "relativ dynamisch". Du kannst zwei Übersetzungeunheiten haben:

void foo();

int main()
{
  foo();
}

struct x {};

void foo()
{
  throw x();
}

Das Programm kannst Du erzeugen (ÜEs kompilieren + linken). Der Typ x wird in der zweiten ÜE definiert und foo schmeißt eine Ausnahme dieses Typs. Dass diese Ausnahme in der ersten ÜE nicht gefangen wird ist eigentlich ein Fehler. Das darf gar nicht passieren. Dein Compiler ist nur so gnädig, Code einzufügen, der bei einem Abbruch von main Dir sagt, dass eine Ausnahme vom Typ ::foo geworfen und nicht gefangen wurde. Die nötige Information (runtime type information) fügt der Compiler wegen dem "throw x()" beim Übersetzen der 2. ÜE ein, was dann einfach ausgewertet wird. Um die Ausnahme korrekt fangen zu können, muss der Typ natürlich auch in der ersten ÜE bekannt sein.

Genauso wird Dein Programm gegen die Standardbibliothek gelinkt (typischerweise; der Standard beschränkt sich nicht auf den compile+link Ansatz). Irgendwo dabei sind die entsprechenden Typinformationen für std::bad_alloc.

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Sun, 06 Mar 2011 22:30:50 GMT

hustbaer — Sun, 06 Mar 2011 22:30:50 GMT

EOutOfResources schrieb:

Wenn ich keinen STD-Header include existiert std::bad_alloc nicht.
int main(void)
{
  std::bad_alloc bar;
}

Klar existiert std::bad_alloc dann noch, bloss ist es in deiner Übersetzungseinheit nicht deklariert.
Deswegen hat es sich aber nicht in Luft aufgelöst.
Es verschwindet ja auch nicht die ganze Welt, jedes mal wenn ich die Augen zumache

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Sun, 06 Mar 2011 23:00:16 GMT

314159265358979 — Sun, 06 Mar 2011 23:00:16 GMT

hustbaer schrieb:

Es verschwindet ja auch nicht die ganze Welt, jedes mal wenn ich die Augen zumache

Frag da mal einen Quantenphysiker, der zeigt dir, dass das durchaus möglich ist.

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Mon, 07 Mar 2011 00:02:31 GMT

seldon — Mon, 07 Mar 2011 00:02:31 GMT

Deepak Chopra ist kein Quantenphysiker.

Reply to Throwing von nicht existierenden Klassen on Mon, 07 Mar 2011 12:37:43 GMT

hustbaer — Mon, 07 Mar 2011 12:37:43 GMT

314159265358979 schrieb:

hustbaer schrieb:

Es verschwindet ja auch nicht die ganze Welt, jedes mal wenn ich die Augen zumache

Frag da mal einen Quantenphysiker, der zeigt dir, dass das durchaus möglich ist.

Ne, da hast du was falsch verstanden.