In C# geht ja das:

foreach(int foo in Array)
{
  foo = 0;
}

Gibt's in C++ (nicht C++0x) einen Weg das zu lösen? Also ich meine mit Iteratoren aber ohne einer Funktion.

MfG, EOutOfResources

Edit: Vergiss ersteres und schu dir BOOST an

int my_array[5] = {1, 2, 3, 4, 5};
for (int &x: my_array) {
    x *= 2;
}

int array[5];
for(int* i = array; i != array+5; ++i)
    // tue was mit *i

Hallo

In C# geht ja das:

foreach(int foo in Array)
{
  foo = 0;
}

Gibt's in C++ (nicht C++0x) einen Weg das zu lösen? Also ich meine mit Iteratoren aber ohne einer Funktion.

Mit einer ganz normalen for - Schleife:

for(container<int>::iterator it = mycontainer.begin(); it != mycontainer.end(); ++it)
{
   *it = 0;
}

Mit einer ganz normalen for - Schleife

Das ist mir natürlich klar. Ich meine mit ähnlicher Schreibweise.

std::fill(v.begin(), v.end(), 0);

Fill geht zwar nicht überall, aber da gehen andere Funktionen.
Mit Algorithm und Boost und im Notfall BOOST_FOREACH hat man eigentlich keinen Grund, sich so etwas wie in C# zu wünschen. Wenn ich mir etwas wünsche, dann Ranges.

Warum nicht so

Weil ich eigentlich komplexere Aufgaben vorgesehen habe.

warumnichtcpp schrieb:

zu wünschen

Ich wünsche es mir nicht, sondern Frage, wie man so etwas mit kurzer Schreibweise in C++ macht (und ohne externen Funktionen).

Ich werde noch bis C++0x warten. Da hat man zudem noch Lambda-Funktionen .

Danke und mfG, EOutOfResources

und im Notfall BOOST_FOREACH

Ich verwende BOOST_FOREACH eigentlich dauernd, nicht nur im Notfall.
Ich kenne viele die es total ih und pfui finden. Bei mir ist das genau umgekehrt. BOOST_FOREACH ist einfach nur geil, und saupraktisch noch dazu. Auch die Art wie es implementiert ist finde ich einfach nur cool.

----

EOutOfResources schrieb:

Ich werde noch bis C++0x warten. Da hat man zudem noch Lambda-Funktionen .

Was gefällt dir denn an BOOST_FOREACH nicht?

Was gefällt dir denn an BOOST_FOREACH nicht?

Den unmodularen Makro-Style.

hustbaer schrieb:

Was gefällt dir denn an BOOST_FOREACH nicht?

Den unmodularen Makro-Style.

Das wäre bei einem foreach -Schlüsselwort inwiefern anders?

Das wäre bei einem foreach -Schlüsselwort inwiefern anders?

Du sagst es ja selbst! Das es ein reserviertes Schlüsselwort ist.

Oder geht es dir um den Namen? Dann reicht ein #define foreach BOOST_FOREACH .

Den unmodularen Makro-Style.

Dabei gäbe es ja durchaus echte Vorteile, die Range-Based-For gegenüber BOOST_FOREACH vorzuweisen hat. Zum Beispiel, dass es mit Kommas im Typen klarkommt. Oder dass kein Laufzeitoverhead entsteht.

Oder geht es dir um den Namen?

Nein.

Eigentlich hat sich meine Frage auf die Schreibweise bezogen. Ob man so etwas schreiben kann:

std::list<int> foo;
std::deque<int> bar;
//foo und barfüllen
foreach(int& a, foo)
{
  foreach(int& b, bar)
  {
    b += --a;
  }
}

Vorteil des Schlüsselworts wäre noch, dass der Compiler die Struktur "kennt" und eventuell besser optimieren kann. Aber im Prinzip gibt es eigentlich keinen Grund, BOOST_FOREACH nicht zu verwenden, wenn man keine direkte Sprachunterstützung hat.