ich hab mal ne frage zum delete Operator. Folgendes:

int *ptr = new int;
delete ptr;

//ist ja das gleiche wie
int *ptr = (int *)malloc(sizeof(*ptr));
free(ptr);

Ich habe mal gehört dass free() einen void* freigeben kann, delete aber nicht. Stimmt das? Beispiel:

void func(void *ptr)
{
  delete ptr;
}

int *ptr = new int;
func(ptr);

Würde das jetzt den Speicher auch wieder freigeben?

Achja, wenn man mit new ein array anfordert, also z.B. new int[20] muss man ja delete[] nehmen um den Speicher freizugeben.
Wie ist das wenn man new int[1] macht. Gibt delete[] dann zu viel Speicher frei?^^

mfg

Achja, wenn man mit new ein array anfordert, also z.B. new int[20] muss man ja delete[] nehmen um den Speicher freizugeben.
Wie ist das wenn man new int[1] macht. Gibt delete[] dann zu viel Speicher frei?^^

Nö.

Hast Du den void*, den Du mit delete gerne freigeben würdest, denn überhaupt mit new geholt?

new/delete und new[]/delete[] und malloc/free dürfen drei völlig unterschiedliche Speicherbereiche benutzen. Als Anwender darfste nie einen Zeiger freigeben, der von einer anderen Sorte angelegt wurde.

Hast Du den void*, den Du mit delete gerne freigeben würdest, denn überhaupt mit new geholt?

naja in dem beispiel ja schon

void func(void *ptr)
{
  delete ptr;
}

int *ptr = new int;
func(ptr);

Einziger Fall, wo angeforderter Zeigertyp (von new zurückgegeben) und freizugebender Zeigertyp (an delete übergeben) verschieden sein dürfen, sind Derived-To-Base-Konvertierungen mit virtuellem Destruktor in der Basisklasse.

void *ptr = new void;

geschrieben.

In C hatte man keine andere Möglichkeit, weshalb dort die Verwendung von void * keine Probleme bereitet.

In C++ haut das nicht mehr hin, da Klassen weitaus komplexer sind. Der Typ muss daher immer feststehen, damit du delete bzw. delete[] aufrufen kannst.

Im übrigen ist es gar nicht gut, wenn man new und malloc, etc. im Programm mischt. Entscheide dich für C oder C++.

new void? Gehe mal davon aus dass du jetzt vom prinzip sprichst weil new void klappt ja nicht.^^

Sehe ich auch so. Und deswegen muß delete auch keinen void* nehmen.

1700 schrieb:

Naja jedenfalls hat ja free() als parameter auch nen void*. D.h. da müsste der typ egal sein oder wie is das?

Insofern ja, als daß Du vom malloc auch einen void* bekommen hast und ungetypten Speicher angelegt hast. Ohne Konstruktoraufruf. Und free machts dann auch ohne Destruktoraufruf.

danke jungs