ich habe das Problem, dass ich mehrere verschiedene Templateinstanzen einer Klasse habe.
Dies würde ich gerne in einen Container packern.
Geht das mit der STL oder muss ich mir ne eigenen Liste bauen.

L.g.

*Edit
Habs schon lange nicht mehr gebraucht und bin mir nicht mehr ganz sicher wies funktioniert, aber boost::variant müsste es auch gehen.

Wie bekommen den die verschiedenen Instanzen von :

template <typename TX,typename RX>
class Interface{
...
}

eine gemeinsame Basisklasse ???
Mit void pointern geht mir die Typensicherheit verloren...

class BaseInterface{
virtual void doSomething() = 0;
virtual ~BaseInterface(); // EDIT: virtuellen Destruktor nicht vergessen
};

template <typename TX,typename RX>
class Interface : public BaseInterface{
...
virtual void doSomething(){};
};

Eventuell auch mit einem Template-Parameter.
Kann man nach den bisherigen Infos nicht beurrteilen:

template <typename TX>
class BaseInterface{
virtual void doSomething(const TX&) = 0;
virtual ~BaseInterface(); // EDIT: virtuellen Destruktor nicht vergessen
};

template <typename TX,typename RX>
class Interface : public BaseInterface<TX>{
...
virtual void doSomething(const TX& t){};
};

Außerdem ist: Ist "Interface" wirklich passend für deine Klasse?

Gruß,
XSpille

Ja klasse

Freut mich, das dieses Muster anscheinend bei Dir paßt.
Und jetzt nur noch 999999 Programmierer, die ihre Verwendung von boost::any überdenken sollten.

Eventuell auch mit einem Template-Parameter.
Kann man nach den bisherigen Infos nicht beurrteilen:

template <typename TX>
class BaseInterface{
virtual void doSomething(const TX&) = 0;

Abgesehen davon, daß ich Template-Basisklassen mit virtuellen Funktionen noch nicht gebraucht habe, meine ich mich auch daran zu erinnern, daß das verböten ist. Oder ist das Geschichte?

AlexanderKiebler schrieb:

Ja klasse

Freut mich, das dieses Muster anscheinend bei Dir paßt.
Und jetzt nur noch 999999 Programmierer, die ihre Verwendung von boost::any überdenken sollten.

Das Muster ist schon gut, aber manchmal exisitert keine sinnvolle gemeinsame Basisklasse. Dann sollte man auch nicht einfach irgendeine Basisklasse schreiben, nur damit die Objekte zusammen in einer Container passen.
Gut, wenn es keine gemeinsame Basis gibt, muss man sich dann sowieso fragen, was die Objekte überhaupt in einem gemeinsamen Container zu suchen haben.

Wann sollte man dann boost::any verwenden? Hast du gerade ein Beispiel?

XSpille schrieb:

Eventuell auch mit einem Template-Parameter.
Kann man nach den bisherigen Infos nicht beurrteilen:

template <typename TX>
class BaseInterface{
virtual void doSomething(const TX&) = 0;

Abgesehen davon, daß ich Template-Basisklassen mit virtuellen Funktionen noch nicht gebraucht habe, meine ich mich auch daran zu erinnern, daß das verböten ist. Oder ist das Geschichte?

Das ist nicht verböten. Wenn die virtuelle Funktion selbst wieder ein Funktionstemplate wöre, dann wöre es verböten.

XSpille schrieb:

Eventuell auch mit einem Template-Parameter.
Kann man nach den bisherigen Infos nicht beurrteilen:

template <typename TX>
class BaseInterface{
virtual void doSomething(const TX&) = 0;

Abgesehen davon, daß ich Template-Basisklassen mit virtuellen Funktionen noch nicht gebraucht habe, meine ich mich auch daran zu erinnern, daß das verböten ist. Oder ist das Geschichte?

Gut, dass du es ansprichst...
Ich hab es bisher immer verwendet ohne damit Probleme befürchtet zu haben.
Ich hab noch keine schlechten Erfahrungen gemacht, aber ehrlich gesagt weiß ich nicht, ob es erlaubt ist.

Der GCC meldet mit -Wall jedenfalls keine Warnung:

#include <string>

template <typename TX>
class BaseInterface{
public:
virtual void doSomething(const TX&) = 0;
virtual ~BaseInterface(){} // EDIT: virtuellen Destruktor nicht vergessen 
};

template <typename TX,typename RX>
class Interface : public BaseInterface<TX>{
public:
virtual void doSomething(const TX& t){};
};

int main(){
        BaseInterface<std::string>* i = new Interface<std::string, int>();
        i->doSomething("");
}

volkard schrieb:

XSpille schrieb:

Eventuell auch mit einem Template-Parameter.
Kann man nach den bisherigen Infos nicht beurrteilen:

template <typename TX>
class BaseInterface{
virtual void doSomething(const TX&) = 0;

Abgesehen davon, daß ich Template-Basisklassen mit virtuellen Funktionen noch nicht gebraucht habe, meine ich mich auch daran zu erinnern, daß das verböten ist. Oder ist das Geschichte?

Das ist nicht verböten. Wenn die virtuelle Funktion selbst wieder ein Funktionstemplate wöre, dann wöre es verböten.

Dann bin ich beruhigt

Das ist nicht verböten. Wenn die virtuelle Funktion selbst wieder ein Funktionstemplate wöre, dann wöre es verböten.

Jupp, das hab ich verwechselt.

volkard schrieb:

AlexanderKiebler schrieb:

Ja klasse

Freut mich, das dieses Muster anscheinend bei Dir paßt.
Und jetzt nur noch 999999 Programmierer, die ihre Verwendung von boost::any überdenken sollten.

Das Muster ist schon gut, aber manchmal exisitert keine sinnvolle gemeinsame Basisklasse. Dann sollte man auch nicht einfach irgendeine Basisklasse schreiben, nur damit die Objekte zusammen in einer Container passen.
Gut, wenn es keine gemeinsame Basis gibt, muss man sich dann sowieso fragen, was die Objekte überhaupt in einem gemeinsamen Container zu suchen haben.

Wann sollte man dann boost::any verwenden? Hast du gerade ein Beispiel?

Ich habe es noch nie gebraucht.
Muß aber fast täglich lesen, wie gut es sei: http://www.c-plusplus.net/forum/284902

icarus2 schrieb:

volkard schrieb:

AlexanderKiebler schrieb:

Ja klasse

Freut mich, das dieses Muster anscheinend bei Dir paßt.
Und jetzt nur noch 999999 Programmierer, die ihre Verwendung von boost::any überdenken sollten.

Das Muster ist schon gut, aber manchmal exisitert keine sinnvolle gemeinsame Basisklasse. Dann sollte man auch nicht einfach irgendeine Basisklasse schreiben, nur damit die Objekte zusammen in einer Container passen.
Gut, wenn es keine gemeinsame Basis gibt, muss man sich dann sowieso fragen, was die Objekte überhaupt in einem gemeinsamen Container zu suchen haben.

Wann sollte man dann boost::any verwenden? Hast du gerade ein Beispiel?

Ich habe es noch nie gebraucht.
Muß aber fast täglich lesen, wie gut es sei: http://www.c-plusplus.net/forum/284902

Immer noch besser als void*, auch wenn ich selbst keinen Anwendungsfall kenne