Hier ist ein Auszug meines Code:

Von InputClass.h

class InputClass
{
public:
	InputClass();
	~InputClass();

	void Initialize();

	void KeyDown(unsigned int);
	void KeyUp(unsigned int);

	int IsKeyDown(unsigned int);

private:
	bool keyState[256];
};

Von InputClass.cpp

void InputClass::Initialize()
{
	int i;

	for(i=0; i<256; i++)
	{
		keyState[i] = false;
	}

	return;
}

void InputClass::KeyDown(unsigned int input)
{
	keyState[input] = true;
	return;
}

void InputClass::KeyUp(unsigned int input)
{
	keyState[input] = false; //Hier bekomme ich die Zugriffsverletzung
	return;
}

int InputClass::IsKeyDown(unsigned int key)
{
	return keyState[key];
}

Die genaue Fehlermeldung heißt und MS Visual Studio 2010:
Unbehandelte Ausnahme bei 0x00ed18e9 in X10.exe: 0xC0000005: Zugriffsverletzung beim Schreiben an Position 0x0030333c.

Kann mir jemand sagen was ich falsch gemacht habe ?
Vielen Danke schon mal für eure Hilfe

InputClass();
	~InputClass();

	void Initialize();

Wo kann ich Geld darauf setzen, dass du weder Konstruktoren noch Destruktoren verstanden hast? Und wettet überhaupt jemand dagegen?

Wo kann ich Geld darauf setzen, dass du weder [...]

Das riecht nach Whisky und Zigarren.
Poker?

Ich hatte heute (gestern?) auch schon solche Anwandlungen.

Was treibt sich jemand wie ich um diese unchristliche Zeit eigentlich noch in irgendwelchen Foren herum?

Vollmond!

Und morgen wieder rote Augen.

Gott zum Gruße

C.

Frager schrieb:

InputClass();
	~InputClass();

	void Initialize();

Kann mir mal Jemand bitte sagen was an meinen Kon- und Destruktern so falsch sein soll ?
Oder soll das darauf abzielen, dass ich keine Funktion Initialize() brauche, da doch der Konstruktor aufgerufen wird ?

@CStoll Danke für deinen Tipp werde es gleich mal versuchen

SeppJ schrieb:

Frager schrieb:

InputClass();
	~InputClass();

	void Initialize();

Kann mir mal Jemand bitte sagen was an meinen Kon- und Destruktern so falsch sein soll ?
Oder soll das darauf abzielen, dass ich keine Funktion Initialize() brauche, da doch der Konstruktor aufgerufen wird ?

Ja.

Frager schrieb:

in der ich die InputNachrichten von meine Callback-Funktion aus der WinAPI weiterleite und verarbeiten lasse.

Mir ist beim noch im Nachhinein aufgefallen: Wozu machst du dir überhaupt die Mühe, wo du den Status der Tastatur auch über GetKeyState() bzw. GetAsyncKeyState() abfragen kannst?

GetAsyncKeyState() ist im gegensatz dazu viel schlechter geeignet.

Vor allem fällt auf, daß die Klasse nichts enthält, was einen expliziten Konstruktor oder Destruktor benötigt.

Ich bilde mir ein, dass bei einem weggelassenen Konstruktor das Array nicht initialisiert wird, bei einem leeren Konstruktor aber schon. Kann sein, dass ich das jetzt verwechsle und es vom POD-Status abhängt, welcher in dem Fall schon durch den privaten Member nicht mehr gegeben wäre.
In jedem Fall brauch man aber keinen Destruktor, da hast du Recht.

Btw, @DocShoe: der Plural von Status ist Status mit langem u (gehört zur gleichen Wortgruppe wie z.B. Sinus oder Kasus, da ist das auch so). Schön umgangssprachlich kann man auch Statuse sagen, aber bitte kein falscher lateinischer Plural.

Ich bilde mir ein, dass bei einem weggelassenen Konstruktor das Array nicht initialisiert wird, bei einem leeren Konstruktor aber schon.

Dann bilde dich weiter Der compilergenerierte Ctor macht exakt das Selbe wie ein leerer Default-Ctor

Ich habe den Fehler gefunden ... reine Blödheit von mir !!!
ich habe bei den WM_KEYUP Message den LPARAM-WERT GENOMMEN !!!!
Und dann immer einen Schwachsinns-wert erhalten ... kein Wunder !

Trotzdem Danke für eure Hilfe

Bloss führt z.B. new T() nicht unbedingt den Default-Ctor aus, und da liegt der Hund begraben:

new POD; // uninitialized
new POD(); // default initialized == zero initialized
new NON_POD; // default initialized == default ctor
new NON_POD(); // default initialized == default ctor

Daraus können sich dann einige Überraschungen ergeben. Nach new POD() sind nämlich hübsch alle Member Null, nach new NON_POD() allerdings sind alle POD-Member uninitialisiert, sofern man sie nicht explizit im Ctor initialisiert hat (was ein impliziter Default-Ctor oder leerer expliziter Ctor ja nicht macht).

Siehe auch hier: http://www.c-plusplus.net/forum/p2021136#2021136

----

Wobei sich für mich gerade die Frage stellt: haben PODs überhaupt einen Default-Ctor? Ich wüsste zumindest gerade keine Syntax mit der dieser aufgerufen werden könnte. (Und wenn sie einen haben, dann tut er garantiert genau nichts -- von daher ist die Frage ziemlich akademisch.)

----

Auch stimmt das was du über Arrays geschrieben hast nicht. Auch ein explizit definierter leerer Konstruktor initialisiert diese nicht, sofern sie PODs sind. Muss man selbst machen.

Wobei sich für mich gerade die Frage stellt: haben PODs überhaupt einen Default-Ctor? Ich wüsste zumindest gerade keine Syntax mit der dieser aufgerufen werden könnte. (Und wenn sie einen haben, dann tut er garantiert genau nichts -- von daher ist die Frage ziemlich akademisch.)

Rein akademisch, ja.
12.1./5 S. 2: Alle Klassen ohne explizit deklarierten Konstruktor, also erst recht alle POD-Klassen, haben einen Defaultkonstruktor.

Der wird im Falle von POD-Klassen weder für default- noch für value-Initialisierung benutzt (8.5). Da ein Konstruktoraufruf immer zur Initialisierung eines Objektes führt, folgt im Umkehrschluss, dass der Defaultkonstruktor einer POD-Klasse niemals aufgerufen wird.