C++ bietet ja zwei Möglichkeiten, eine Variable zu initialisieren:

int a = 7; // 1. Möglichkeit
int b(7);  // 2. Möglichkeit

Sind diese beiden Arten vollständig äquivalent? Falls ja, ist dann 1. sozusagen nur die C-like Initialisierung, und 2. die C++ (Konstruktoraufruf-like) Initialisierung?

lg

Konzeptionell: Initialisierung mit = bedeutet Initialisierung von einem anderen Objekt gleichen Typs, d.h. per Kopierkonstruktor. Bei

struct A {
  A(int);
};

// ...

A a(123);   // Direkt A(int) aufgerufen
A a2 = 123; // Implizit 123 in ein temporäres Objekt vom Typ A verwandeln, das dann in a2 kopieren.

Der Compiler darf die Kopie wegoptimieren (und man kann sich in der Praxis auch darauf verlassen, dass das passiert). Es hat allerdings den Effekt, dass die Initialisierung per = unter gewissen (und, wenn man das Konzept nicht kennt, verwirrenden) Umständen nicht kompiliert. Beispiele:

struct A {
  A(int) { };
};

struct B {
  explicit B(int) { }
};

struct C {
  C(int) { }
private:
  C(C const &);
};

struct D {
  D(int) { }
  explicit D(D const &);
};

int main() {
  A a = 2; // Geht
  B b = 2; // Geht nicht, keine implizite Umwandlung von int nach B
  C c = 2; // Geht nicht, Kopierkonstruktor privat
  D d = 2; // Geht nicht, Kopierkonstruktor ist explicit

  A a2(2); // Geht
  B b2(2); // Geht
  C c2(2); // Geht
  D d2(2); // Geht
}

struct foo
{
  foo(int a, int b){};
};
foo bar1(1, 2); //OK
foo bar2 = foo(1, 2); //OK
foo bar3 = 1, 2; //...

EDIT: seldon bringts perfekt auf den Punkt

Doch wie schaut es aus, wenn wir uns nur auf der Ebene vordefinierter Datentypen bewegen. Gibt es da auch irgendwelche Feinheiten zu beachten, oder ist es hierbei wirklich gleichwertig? Einen Konstruktor in dem Sinne gibt es ja bei vordefinierten Datentypen nicht, oder?

lg

In Templates tendiere ich dazu, die Klammersyntax zu benutzen, nur für den Fall, aber ansonsten ist das wirklich herzlich egal.