ich habe eine Frage zu folgenden beiden Quelltexten:

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void main(int argc, char *argv[])
{
	int i;

	for (i=1; i<argc; i++)
		printf("%c\n",122-(*argv[i]-97));

	system ("pause");
}

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void main(int argc, char *argv[])
{
	int i;

	for(i=0; i<argc; i++)
		printf("%c\n",219 - argv[1][i]);

	system("pause");  
}

Die Funktion ist bei beiden Programmen die gleiche: Ich rufe über die Konsole (cmd.exe) in dem entsprechenden Pfad meine von Microsoft Visual C++ erstellte *.exe auf (nennen wir sie mal "Wandle.exe"). Nach Eingabe von z. B. "Wandle a b c" im oberen Programm bzw. "Wandle abc" im unteren Programm bekomme ich als Ausgabe "z y x" bzw. "zyx".

Nun meine Frage: Im oberen Programm brauche ich vor "argv[i]" ein "", weil ich das Array vorher ja als Zeigerarray deklariert habe, richtig?
Aber warum muss vor "argv[1][i]" kein ""?

Fünftens, hier die C++ Variante: http://ideone.com/nxEZM

Fünftens, hier die C++ Variante: http://ideone.com/nxEZM

Das Beispiel ist (noch) nicht Standardkonform, außerdem tut er was ganz anderes.

Aber so wirklich kapiere ich das trotzdem noch nicht, warum ich jetzt einmal "*" brauche und einmal nicht.

Aber so wirklich kapiere ich das trotzdem noch nicht, warum ich jetzt einmal "*" brauche und einmal nicht.

Das * steckt in dem einen Fall schon im [] mit drin. Falsch, eigentlich in beiden. Jedes [] enthält ein * aufgrund der folgenden Definition: a[b] := *(a+b) . Wenn du also argv[1][i] hast, ist das gleichbedeutend mit *(*(argv + 1) + i) (schreibt so aber keiner, nur fürs Verständnis).

Der Code ist trotzdem ... nicht besonders. Man versteht durch scharfes Nachdenken noch viel zu gut, was er machen soll.

Fünftens, hier die C++-Variante: http://ideone.com/nxEZM

Wenn jemand schon etwas als C++ Variante anpreist, soll er auch die echte nehmen: http://ideone.com/fDuJ2

Ein std::vector als Wrapper eines Arrays ist eigentlich nie sinnvoll.

Viertens, heißt es int main(int argc, char** argv).

Bullshit! Ob man char* argv[] oder char** argv schreibt ist dem Standard egal.

Das * steckt in dem einen Fall schon im [] mit drin. Falsch, eigentlich in beiden. Jedes [] enthält ein * aufgrund der folgenden Definition: a[b] := *(a+b) . Wenn du also argv[1][i] hast, ist das gleichbedeutend mit *(*(argv + 1) + i) (schreibt so aber keiner, nur fürs Verständnis).

Der Code ist trotzdem ... nicht besonders. Man versteht durch scharfes Nachdenken noch viel zu gut, was er machen soll.

Hm okay also die Definitionen hab ich soweit verstanden. Aber das erklärt mir irgendwie immer noch nicht, warum das * dann bei dem anderen Array wegfällt...?

Bullshit!

Ruhig, Mr pi bezog sich doch wahrscheinlich lediglich auf das void vor dem main.

Hm okay also die Definitionen hab ich soweit verstanden. Aber das erklärt mir irgendwie immer noch nicht, warum das * dann bei dem anderen Array wegfällt...?

Dann wende die Definition doch mal auf deinen Fall an.

Ruhig, Mr pi bezog sich doch wahrscheinlich lediglich auf das void vor dem main.

Ups, das habe ich übersehen. Ich nehme alles zurück.

314159265358979 schrieb:

Fünftens, hier die C++-Variante: http://ideone.com/nxEZM

Wenn jemand schon etwas als C++ Variante anpreist, soll er auch die echte nehmen: http://ideone.com/fDuJ2

Ein std::vector als Wrapper eines Arrays ist eigentlich nie sinnvoll.

Im Normalfall will man die Argumente irgendwo speichern und damit etwas tun.