#include <iostream>
using namespace std;

int main() {

	try {
		cout << "start" << endl;

		int b = 0;
		int a = 5 / b;

	}
	catch (...) {
		cout << "fehler" ;

	}
	cin.get();

}

Nächstes Mal kannst du uns aber gleich auf die fehlerhafte Zeile hinweisen statt lauter irrelevante Dinge wie try-catch und Includes mitzuschleppen.

#include <iostream>
using namespace std;

int main() {
	try {
		cout << "start" << endl;

		int b = 0;
		int a = 5 / b; // hier sollte der fehler sein
		cout << a;
	}
	catch (...) {
		cout << "fehler" ;
	}
	cin.get();
}

der code ist ein bißchen von da kopiert
http://www.willemer.de/informatik/cpp/exceptions.htm

Es geht darum, dass ich ein einfaches Beispiel mit try und catch testen will.

Tja, nur dass Division durch Null in C++ keine Exception wirft.

Wenn du eine "echte" Exception auslösen willst (du könntest schließlich auch einfach selber ein throw machen), kannst du ja mal versuchen mit new ein wahnsinnig großes Array (viel größer als dein Rechner Speicher hat) zu erzeugen.

Ich weiß das unter Linux solche dinge per signals vom Betriebssystem an das Programm gesendet wird und man kann solche Signals halt nur über Signal Handler abfangen.

C++ ist nicht JAVA

try
	{
		int a = 3;
		int b = 0;
		int c;
		if ( b == 0 )
			// Werfe hier eine exception
		else
			c = a / b; // Hier natürlich aufpassen mit Integer-Division
	} 
	catch ( ... )
	{
		// Fehlermeldung
	}

if ( b == 0) throw 1;

auch gut

ja hab so gemacht

if ( b == 0) throw 1;

auch gut

Wenn du das an mehreren Stellen im Code brauchst lohnt es sich eventuell eine eigene Exceptionklasse zu erstellen.
Geht ganz leicht wenn man von exception ableitet.

Jenachdem halt.

Es gibt wohl Compiler die bei Division durch 0 eine Exception werfen.

Jein. Das Ganze nennt sich SEH (oder VEH) und braucht Compilersupport, aber der größte Teil der Arbeit wird vom Betriebssystem getan (verfügbar nur unter Windows) - Integer-Division durch 0 erzeugt eine Trap, d.h. der Prozess selbst hat erst mal nicht mehr die Kontrolle. Meines Wissens beherrscht das nur MSVC, wenn bestimmte Compilerschalter gesetzt werden.

Man muss dazu sagen, dass es notgedrungen kein wirklich verlässlicher Mechanismus ist. Wenn man beispielsweise einen Segfault kriegt, besteht die Wahrscheinlichkeit, dass man sich vorher schon andere Teile des Speichers zerschossen hat und einen Laufzeitfehler gar nicht mehr vernünftig behandeln kann.

Mir ist durchaus bewusst, dass Benutzereingaben o.Ä. zu einer Null führen können, aber die Korrektheit sollte meiner Meinung nach direkt beim Einlescode geprüft werden und nicht erst bei Berechnungen.

Mir ist durchaus bewusst, dass Benutzereingaben o.Ä. zu einer Null führen können, aber die Korrektheit sollte meiner Meinung nach direkt beim Einlescode geprüft werden und nicht erst bei Berechnungen.

Das geht aber nur, wenn der eingegebene Wert mehr oder minder direkt dort auftaucht. Wenn komplexere mathematische Umrechnungen vorkommen geht das nicht mehr so einfach (Numerik, iterative Algorithmen etc.).
Exception sind aber auch hier eher selten die Lösung.

In meiner Philosophie wäre das x mal teilen also z.b: die fünf 3 mal Teilen = in 4 Stücken = 1,25. Wenn ich den Kuchen 3 mal teile, habe ich auch 4 Stücke.

5 / 0 null mal teilen = 5 (ganzer Stück)
5 / 1 ein mal teilen = 2,5 (in zwei Hälften)
5 / 2 zweimal teilen = 1,66 ( 3 Stücke)
...

Aber der Divisor heisst "in x Stücken" wenn schon 0 dann wäre das im umgangssprachlichen Ausdruck "in 0 Stücken" 5 / 0 = 0

Ist die Funktion Division eigentlich intern im Prozessor eingebaut oder ist das auch eine Programmierung?

Wobei dass schnell am try-catch Thema vorbeigeht, sorry...

Ich frage mich wieso überhaupt eine Null in eine Variable einschleichen kann ^^

In meiner Philosophie wäre das x mal teilen also z.b: die fünf 3 mal Teilen = in 4 Stücken = 1,25. Wenn ich den Kuchen 3 mal teile, habe ich auch 4 Stücke.

5 / 0 null mal teilen = 5 (ganzer Stück)
5 / 1 ein mal teilen = 2,5 (in zwei Hälften)
5 / 2 zweimal teilen = 1,66 ( 3 Stücke)
...

Das kannst du schon so definieren. Dann musst du aber auch eine komplett andere Algebra darauf aufbauen, wenn du damit rechnen willst.
Hatte darüber mal eine lange Diskussion mit meiner Gastmutter in Australien. Die hat mir das auch nicht geglaubt, dass Division durch 0 nicht 0 (oder die Ursprungszahl) gibt (respektive nicht so definiert ist). ^^

Ist die Funktion Division eigentlich intern im Prozessor eingebaut oder ist das auch eine Programmierung?

Kommt auf den Prozessor drauf an. Kann sein, muss aber nicht. Division braucht relativ viel Hardware.

//Edit:
Zum Glück gibt es eine exakte Definition, wie die Division definiert ist. Und die braucht keinen (missverständlichen) Text dazu.

Zur Implementierung:
Auf Hardwareebene hat man entweder Multipliers oder Adders. Mann kann ja mit Adders auch Multiplikationen durchführen.
Je nach Hardwarearchitektur hast du dann ein anderes instruction set. In deiner IA32-Architecture hast du bestimmt einen multiplier.
Diese Hardwareinstruktionen sind mit elektronischen Schaltkreisen implementiert.

*Edit
Mist, ging ja um Division und nicht um Multiplikation ^^

Zur Implementierung:
Auf Hardwareebene hat man entweder Multipliers oder Adders. Mann kann ja mit Adders auch Multiplikationen durchführen.

Wobei das ein nicht-exklusives "oder" ist oder wie addierst du 2 und 3 lediglich mit Multiplikation?

Adder sind so saugünstig. Die entstehen fast von alleine. ^^

icarus2 schrieb:

Zur Implementierung:
Auf Hardwareebene hat man entweder Multipliers oder Adders. Mann kann ja mit Adders auch Multiplikationen durchführen.

Wobei das ein nicht-exklusives "oder" ist oder wie addierst du 2 und 3 lediglich mit Multiplikation?

Adder sind so saugünstig. Die entstehen fast von alleine. ^^

Och, ich drücke mich heute mal wieder unverständlich aus ^^

Ich meinte man braucht entweder einen Adder oder einen Multiplier, um Multiplikationen durchzuführen.
Für Additionen nimmt man natürlich immer einen Adder Aber man hat nicht immer einen Multiplier.

*Edit
@ Drakon
Hattet ihr eine spezifische Architektur in der Digitech? Wir verwenden die MIPS Architektur.

*Edit
@ Drakon
Hattet ihr eine spezifische Architektur in der Digitech? Wir verwenden die MIPS Architektur.

Wir hatten MRC. Wurde von Wirth designt und von Lisa Liu (gab bei uns neben Capkun Digitech) implementiert auf dem Board.

5 / 0 null mal teilen = 5 (ganzer Stück)
5 / 1 ein mal teilen = 2,5 (in zwei Hälften)
5 / 2 zweimal teilen = 1,66 ( 3 Stücke)

Und da 5 * 0 ja wieder schön 5 ergibt, macht das Ganze auch wunderbar Sinn.

Übrigens, 5/1 = 5 und 5/2 = 2.5... Durch x dividieren heisst nicht "x mal teilen" sondern "in x Stücke teilen". Und du kannst den Kuchen nicht in 0 Stücke teilen, mindestens eins hast du immer. Nur so...

xBlackKnightx schrieb:

5 / 0 null mal teilen = 5 (ganzer Stück)
5 / 1 ein mal teilen = 2,5 (in zwei Hälften)
5 / 2 zweimal teilen = 1,66 ( 3 Stücke)

Und da 5 * 0 ja wieder schön 5 ergibt, macht das Ganze auch wunderbar Sinn.

Übrigens, 5/1 = 5 und 5/2 = 2.5... Durch x dividieren heisst nicht "x mal teilen" sondern "in x Stücke teilen". Und du kannst den Kuchen nicht in 0 Stücke teilen, mindestens eins hast du immer. Nur so...

Du versteht das nicht.
Wir denken:
20 Bier und 5 Leute => 20/5=4 => Jeder kriegt 4 Bier.

Er denkt:
20 Bier und 5 Leute => 20 mit vier äquidistanten Teilungspaapstreifenseparatierungsabstandshaltertrennelementen dazwischen => Jeder kriegt 4 Bier.

Beide Denken sind gleichwertig.

Aber er hat kein Problem mit der Teilung durch 0, weil sie bei ihm nicht vorkommen kann.

Wir:
cin>>bier;
cin>>leute;
return bier/leute;//throws if leute==0

Er:
cin>>bier;
cin>>leute;
unsigned int teilungen=leute-1;//throws if leute==0
return teilungsgrößebeisovielen(bier,teilungen)//nothrow

Und du kannst den Kuchen nicht in 0 Stücke teilen, mindestens eins hast du immer. Nur so...

Soll ich dir das Gegenteil beweisen? Du besorgst aber den Kuchen. :p

Tja, nur dass Division durch Null in C++ keine Exception wirft.

Wie ist denn das zu verstehen? Noch gestern habe ich einen Run-time-Fehler (Division durch 0) im VS2008 (debug-Modus) erhalten.

Grundsätzlich ist die Division in der Definition eines algebraischen Körpers nicht enthalten - es gibt zunächst nur Addition und Multiplikation. Die Division ist eine kosmetische Schreibweise für Multiplikation mit der Inversen eines Elements, d.h. man definiert

a / b = a * b^-1

wobei b^-1 definiert ist durch b * b^-1 = 1. 0 hat in den reellen Zahlen kein Inverses (ich wüsste jetzt auch aus dem Stand keinen Körper, in dem das der Fall ist), und deswegen ist die Definition durch 0 undefiniert. Damit hat es sich auch schon.

@Rewind: Es geht um Exceptions im Sinne von C++ (d.h. throw, try, catch), nicht um Kerneltraps.

SeppJ schrieb:

Tja, nur dass Division durch Null in C++ keine Exception wirft.

Wie ist denn das zu verstehen? Noch gestern habe ich einen Run-time-Fehler (Division durch 0) im VS2008 (debug-Modus) erhalten.

Schau mal auf Seite 1 den letzten Beitrag an.