ich spiele gerade mit Objekten in Scopes herum. Dabei bin ich auf folgendes Problem gestoßen. Wieso führt der zweite Aufruf von p->say() auch zu einem "alive"? Der Destruktor wurde aufgerufen, wie er mitteilt. Trotzdem kann ich Funktionen eines toten Objekts aufrufen.

#include <iostream>
#include <windows.h>

using namespace std;

class test{
public:
    test(){cout << "started";}
    ~test(){cout << "stopped";}
    void say(){cout << "alive";}

};

int main()
{

    test *p;
    {
        test t1;
        p=&t1;
        p->say();
        system("pause");
    }

    system("pause");
    p->say();
    system("pause");
}

Das ganze soll die Grundidee dafür sein, dass in einer Funktion Objekte erzeugt werden und Zeiger auf diese in einer Liste gespeichert werden. Da nach Rückgabe der Funktion die Destruktoren aufgerufen werden, gibt mein Compiler Warnungen aus. Deshalb habe ich obigen Schnipsel konstruiert. Bitte um Klärung

Ein Compiler darf - und in ähnlichen Situationen tun gängige Compiler das mit entsprechenden Optionen auch - Code generieren, der so etwas verhindert. Es sollte mich nicht wundern, wenn gccs Mudflap oder MSVCs Debug-Modus darauf allergisch reagieren oder in zukünftigen Versionen reagieren werden. Auch können ganz generell Optimierungen zu seltsamen Effekten führen, wenn man undefiniertes Verhalten erzeugt - siehe beispielsweise diesen Artikel, der zwar C als Beispiel nimmt, aber Effekte beschreibt, die auch mit einem C++-Compiler passieren können.