man stelle sich folgenden einfachen aufbau vor:

class Base {
...
};

class Sub1 : public Base {
...
};

class  Sub2 : public Base {
...
}

int main() {
 Base *instane;

 instance[0] = Sub1(..);
 instance[1] = Sub2(..);
 instance[3] = Sub2(..);
 instance[4] = Sub1(..);
 instance[5] = Base(...);
 usw..

}

an einer anderen Stelle im code muss ich dann wissen von welchem typ instance[i] ist. Was wäre die beste lösung für dieses problem?

Ich könnte eigentlich eine virtuelle methode implementieren anhand deren rückgabewert man den typ identifizieren könnte, das scheint mir aber nicht sehr elegant.

Ansonsten: Wenn du dein Programm so umstellst, daß es mit Zeigern arbeitet, dann kannst du mit RTTI oder dynamic_cast<> arbeiten. Aber normalerweise zeugt schon die Frage von schlechtem Design.

std::vector<std::auto_ptr<Base> >

Afaik wird das sich nicht compilieren lassen, weil die Kopieroperationen von auto_ptr nicht kompatibel zu den Anforderungen des Containers sind.

wxSkip schrieb:

std::vector<std::auto_ptr<Base> >

Afaik wird das sich nicht compilieren lassen, weil die Kopieroperationen von auto_ptr nicht kompatibel zu den Anforderungen des Containers sind.

Och schade. Und ich dachte schon, da würde sogar etwas mit dem aktuellen Standard gehen...

Och schade. Und ich dachte schon, da würde sogar etwas mit dem aktuellen Standard gehen...

std::unique_ptr , allerdings hat man dann nur Move-Semantik.

EOutOfResources schrieb:

Man kann ja einfach einen std::vector<Base*> machen und dann die Speicherverwaltung mit einem selbstgeschriebenen Allokator machen.

Allokator selbst schreiben halte ich für Overkill. Zudem muss man die besitzenden Zeiger immer noch manuell freigeben.

wxSkip schrieb:

Och schade. Und ich dachte schon, da würde sogar etwas mit dem aktuellen Standard gehen...

std::unique_ptr , allerdings hat man dann nur Move-Semantik.

Ist (nocht) nicht der aktuelle Standard. Es sei denn ich hab ein Jahr verpennt