Das Programm

#include <iostream>
#include <limits>
#include <random>

int main(){

  std::uniform_int<int> d1(0,5);
  std::uniform_int<int> d2(0, std::numeric_limits<int>::max() );
  std::uniform_int<int> d3(0, std::numeric_limits<int>::max()-1 );
  std::uniform_int<int> d4;
  std::random_device engine; 

  for(int i=0;i<20;i++)
    std::cout << d1(engine) << ", " << d2(engine) << ", " << d3(engine) << ", " << d4(engine) << std::endl;

return 0;
}

erzeugt (beispielsweise):

4, 187814261, 102652988, 3
2, -648718276, 1679202299, 6
2, 1372624328, 765237345, 5
3, -1540032838, 797276814, 9
1, -771150835, 474634352, 7
2, 1377803294, 1033337517, 9
0, 1873334337, 41097559, 7
1, 883776287, 949191094, 3
5, 1861892312, 347015643, 6
4, -1830732994, 1594757603, 8
1, 34938031, 1754090444, 6
0, -531933977, 369957329, 9
4, 1617876776, 1088135942, 8
5, -1513411046, 166204414, 7
3, -858987703, 1217361698, 4
3, 104777878, 1988711095, 4
4, -1210357411, 832529763, 1
5, 1566511073, 1541628068, 3
2, 1504092888, 868577866, 1
2, 1270818533, 2047213062, 1

Auch bei weiteren Versuchen liefert
d1 (wie erwartet) Zahlen zwischen 0 und 5,
d2 (wie nicht erwartet) auch negative Zahlen,
d3 (wie erwartet) "große" Zahlen und
d4 (wie nicht erwartet) Zahlen zwischen 0 und 9.

Liegt der Fehler bei mir oder bei meinem Compiler (g++ 4.4.4, -std=c++0x)?

1. Ok.
2. Hmm, vermutlich irgendein Überlauf, sehe gerade aber selber nicht wo
3. Ok.
4. Das soll so sein, Defaultparameter sind 0 und 9.

d2 sollte nur positiv sein. Alles andere ist so korrekt.

4. Das soll so sein, Defaultparameter sind 0 und 9.

Gibt es da einen Unterschied zu uniform_int_distribution? (Ich dachte, das sei im wesentlichen das gleiche und nur der Name sei abgeändert worden).

Im C++0x-Draft, Version N3242, steht (26.5.8.2.1) steht:

// constructors and reset functions
explicit uniform_int_distribution(IntType a = 0, IntType b = numeric_limits<IntType>::max());
explicit uniform_int_distribution(const param_type& parm);

uniform_int heißt inzwischen übrigens uniform_int_distribution, wie es C++11 verlangt.

Das ist ein gcc-Bug, der im Juni 2010 behoben wurde. Der Fix ist in gcc 4.6 enthalten.

Vielen Dank für den Hinweis!