Ich habe eine Designfrage. Ich habe recht oft folgende Codestruktur:

bool readFile(...) {

   // File parsing Code
   if(...) {
        // Dieser Block wird nur betreten, wenn die Datei korrupt ist
        // Hier loggen?
        return false;
   }

   if(..) {  // Anderen Fehler in Datei entdeckt
        // Hier loggen?
        return false;
   }

   return false;
}

Meine Frage steht im Grunde im Code. Ich parse z.B. eine Datei und es können viele Fehler auftreten. Im Fehlerfall kann ich nicht weiterarbeiten und gebe false zurück. Die Frage: Sollte ich VOR dem return false in der Funktion den Fehler loggen, oder sollte ich das Loggen dem Caller überlassen, sprich:

if(!readFile(...) {
   return -1;  // Fehlerfall. Brauche hier nicht loggen, da in readFile schon geloggt wurde
}

// oder so:
if(!readFile(...) {
  log("Corrupt file..."); // Hier loggen. In readFile() dafür garnix loggen
  return -1;
}

Was ist besser?

(bei unserem Code gibt es mitunter auch eine Zwischenlösung: Die Funktion schreibt die Log-Informationen bzw. Fehlerbeschreibung in einen String-Parameter und der Aufrufer entscheidet dann, was er damit anfangen will)

Ich würde eine Exception werfen, die den Fehler genau beschreibt.

Wenns nur um Fehler-Logging geht würde ich genauso verfahren: Bei Auftreten eines Fehlers die Beschreibung in die zu werfende Exception schreiben, beim endgültigen Fangen der Exception den Text ins Logfile schreiben. Sollte die Exception zwischendurch gefangen und weitergeworfen werden, den Fehlertext um Informationen ergänzen. So kann alles relevante ins Logfile kommen: der Werfer der Exception weiß, was genau schiefgelaufen ist, der Fänger kennt den Kontext und weiß, aus welcher Situation heraus die fehlschalgende Funktion gerufen wurde.