wenn man zwei Klasse wie diese hier hat:

class B
{
  private:
   double dataB;
  public:
   double GetDataB() const;
}

class A
{
  private:
    double dataA;
    B MyClassB;
  public:
   doouble GetDataA() const;
}

Dies entspricht ja am ehesten dem OOP Konzept und in allen Büchern wird geraden soweit es geht ausschließlich die "Ist ein" Vererbung also private durchzuführen.

Allerdings fällt mir hierbei nichts besseres ein wenn ich auf dataB der Klasse B zugreifen möchte als die Funktion durchzuschleifen:

A::GetDataB() const
{
  return B.GetDataB();
}

gibt es da einen besseren Weg oder sollte man sich ein anderes Klassendesign suchen?

Danke

Das "Ist ein"-Konzept wird, wie du korrekt beschreibst, durch private-Vererbung umgesetzt. Du hast aber ein "Hat ein"-Konzept eingesetzt.

Sorry, ich habe jetzt zwei Fragen die ich parallel in zwei Posts posten wollte durcheinander gebracht. Ist wohl noch zu früh. Danke für den Hinweis

Gibt es dennoch irgendwie was besseres als Funktionen durchzuschleifen oder soll ich ich:

class A : public B

Das "Ist ein"-Konzept wird, wie du korrekt beschreibst, durch private-Vererbung umgesetzt. Du hast hier aber ein "Hat ein"-Konzept durch Komposition eingesetzt.

Bin ich noch nicht richtig wach?

notsmart: Die übliche Vererbungsmethode ist public.

SeppJ schrieb:

Das "Ist ein"-Konzept wird, wie du korrekt beschreibst, durch private-Vererbung umgesetzt. Du hast hier aber ein "Hat ein"-Konzept durch Komposition eingesetzt.

Bin ich noch nicht richtig wach?

notsmart: Die übliche Vererbungsmethode ist public.

Nein, ich war noch nicht richtig wach.

Gibt es dennoch irgendwie was besseres als Funktionen durchzuschleifen oder soll ich ich:

class A : public B

Bei den ganzen Vererbungssachen geht es nicht (nur) um das technische Durchschleifen. Denk objektorientiert wie du etwas modellieren würdest und setz dann dieses Modell um. Wenn dein A ein B hat, dann mach Komposition wie oben. Normalerweise ist es dann auch gar nicht mehr nötig, einzeln die Eigenschaften von B abzufragen, denn das B ist ja ein Teil von A und somit seiner Eigenschaften. Wenn das nicht so ist, dann war die Modellierung "A hat ein B" wohl nicht so gut und vielleicht ist A ein B.

Wenn man nicht nur von A und B redet, sondern von konkreten Dingen, dann ist meistens ziemlich klar wie sie sich zueinander Verhalten:
http://www.c-plusplus.net/forum/75672

also habe ich folgenden "ähnlichen" Code:

class Kamera
{
  private:
    double focalLength;
    // ... usw
  public:
   double GetFocalLength() const { return focalLength; }
   void   SetFocalLength(double c) const
   {
     if(c > 0)
     {
       focalLength = c;
       return;
     }
     // ...
   }
}

class RO
{
  private:
   vector<Kamera> cams;
   // weitere member
  public:
   bool calculate();
}

Dann gibt es weitere Klassen wie Absolute und Äußere Orientierung die alle auf die Kameradaten mit const Get zugreifen möchten.

Wollen die auf eine bestimmte Kamera zugreifen oder ist es völlig willkürlich und RO auch nicht bekannt, welche das sind?

Sagen wir mal so selbst wenn der Vector weg "wäre", würde ich gerne auf die Kamera frei zugreifen wollen. Anscheinend gibt es aber da kein sinnvolles Konzept außer vielleicht protected vererbung.

class RO
{
private:
  vector<Kamera> cams;
  // weitere member
public:
  bool calculate();
  Kamera& getKamera(size_t i) { return cams.at(i); }
};

Vererbung ist definitiv keine Universal-Lösung und sollte nur dann eingesetzt werden, wenn es unbedingt erforderlich ist

Was mir eventuell einfallen würde, wäre eine Zugriffsmethode um die Kamera(s) erreichen zu können:

class RO
{
private:
  vector<Kamera> cams;
  // weitere member
public:
  bool calculate();
  Kamera& getKamera(size_t i) { return cams.at(i); }
};

Vererbung ist definitiv keine Universal-Lösung und sollte nur dann eingesetzt werden, wenn es unbedingt erforderlich ist

Für mich impliziert Get immer const zeiger oder const referenz. Macht man das tatsächlich so wie du es oben beschreibst? Damit kannst du Kamera genau so in den public Bereich schieben weil man damit die Datenkapselung unterwandert. Ich habe da aber nicht so die Erfahrung. Sammle daher Anregungen.

PS: Wenn du dir Sorgen über die Kapselung machst, warum kommst du dann mit Vererbungs-Lösungen?

Wenn das Ding aber eine derartige Organisationskraft hat, wäre es fatal diese durch einen einfachen Getter zu unterwandern. Und wenn die Klasse nichts dergleichen tut, stellt sich mir die Frage, wozu es diese Klasse eigentlich gibt.

Was ist deren genaue Verantwortlichkeit?