Kann mir jemand sagen wieso folgende Zeilen nicht gehen?

std::tr1::shared_ptr<Box> boxPtr;
boxPtr = new Box(2,2,2); // No matching operator found

Sehe ich das richtig, dass ein shared_ptr<Foo> keinen operator=(Foo*) besitzt?
Wie soll ich dann nachträglich den shared_ptr auf was anderes zeigen lassen?

Abend!

Kann mir jemand sagen wieso folgende Zeilen nicht gehen?

std::tr1::shared_ptr<Box> boxPtr;
boxPtr = new Box(2,2,2); // No matching operator found

Sehe ich das richtig, dass ein shared_ptr<Foo> keinen operator=(Foo*) besitzt?

ja

Wie soll ich dann nachträglich den shared_ptr auf was anderes zeigen lassen?

Durch:

std::tr1::shared_ptr<Box> boxPtr;
boxPtr.reset(new Box(2,2,2));

std::tr1::shared_ptr<int> ptr;
ptr = NULL;

Ok.
Aber wieso geht dann das hier schon:

std::tr1::shared_ptr<int> ptr;
ptr = NULL;

Also bei mir kommt auch bei diesem Code dieselbe Fehlermeldung.

Nachteule schrieb:

Ok.
Aber wieso geht dann das hier schon:

std::tr1::shared_ptr<int> ptr;
ptr = NULL;

Also bei mir kommt auch bei diesem Code dieselbe Fehlermeldung.

Hm, also bei mir gehts (VS 2010).

Kann das vielleicht sonst noch wer testen, der VS 2010 hat?

die methode die aufgerufen wird ist folgende:

shared_ptr(_STD nullptr_t)
		{	// construct with nullptr
		_Resetp((_Ty *)0);
		}

wobei _STD ein define auf ::std:: ist und nullptr_t ein typedef

typedef decltype(__nullptr) nullptr_t;

was heisst dieses decltype ?

int foo;
//Ich will eine neue Instanz des Typen, welcher foo hat
decltype(foo) foo2;

also bei mir klappt das auch (VS2010)

die methode die aufgerufen wird ist folgende:

shared_ptr(_STD nullptr_t)
		{	// construct with nullptr
		_Resetp((_Ty *)0);
		}

wobei _STD ein define auf ::std:: ist und nullptr_t ein typedef

typedef decltype(__nullptr) nullptr_t;

was heisst dieses decltype ?

Wieso ist die Implementierung der STL Klassen eigentlich immer so extrem hässlich? Wenn ich einen STL Header aufmache, könnte ich kotzen. Überall total unleserliche, kryptische Namen, Unterstriche ohne Ende. Is das eine Art von Obfuscating

Ok, dann ist ptr = NULL also ein gültiger Weg um einen Null-Shared Pointer zu erzeugen?

Ok, dann ist ptr = NULL also ein gültiger Weg um einen Null-Shared Pointer zu erzeugen?

Nein. nullptr und NULL ist nicht das Gleiche. Ohnehin würde ich hier reset() aufrufen.

Wieso ist die Implementierung der STL Klassen eigentlich immer so extrem hässlich? Wenn ich einen STL Header aufmache, könnte ich kotzen. Überall total unleserliche, kryptische Namen, Unterstriche ohne Ende. Is das eine Art von Obfuscating

Zumindest die Unterstriche sind keine Obfuscation, sondern ein Mechanismus, um Namenskollisionen zu vermeiden. Was hält dich beispielsweise davon ab, ein #define Ty zu schreiben? Das ist nicht verboten, würde aber, wenn die Variable im Standardheader auch so heißen würde, höchstwahrscheinlich zu großen Problemen führen. Deshalb gibt es einige Bezeichner, die der Implementation vorbehalten sind, sprich: die der Programmierer nicht verwenden darf. Unter anderem sind das alle Bezeichner, die mit zwei Unterstrichen oder mit Unterstrich-Großbuchstabe anfangen, beispielsweise _Ty, __nullptr, _Resetp. Wer darauf #defines setzt, ist dann selbst schuld.

typedef shared_ptr<Foo> FooPtr;

FooPtr Creator::createXY(params...) {
   FooPtr ptr( new Foo(params) );

   if(ptr->init()) 
      mFooList.push_back(ptr);
   else {
      // Initialisierung von Foo klappte nicht. Hier muss ich das erzeuge Foo
      // löschen und einen "NULL ptr" liefern. 
      ptr = NULL;
   }

return ptr;
}

Ist der Code so richtig? Habe mal etwas debuggt und es scheint (!) zu klappen. Also in der Zeile ptr = NULL wird der Foo Dtor aufgerufen. Also ist der Code korrekt?

2.- nimm shared_ptr<>.reset() ohne parameter. das mit dem = NULL schluckt nur VS2010, da kannst schnell mal probleme bekommen

3.- sonst ist alles ok, sofern du indem vector auch shared_ptr speicherst/speichern willst

1.- durch testen/debuggen kannst du nur das vorhandensein von fehlern beweisen, nie aber die abwesenheit von fehlern

2.- nimm shared_ptr<>.reset() ohne parameter. das mit dem = NULL schluckt nur VS2010, da kannst schnell mal probleme bekommen

3.- sonst ist alles ok, sofern du indem vector auch shared_ptr speicherst/speichern willst

Ok, danke!

FooPtr ptr(new Foo);
if (ptr->init())
{
    mFooList.push_back(ptr);
    return ptr;
}
else
{
    return FooPtr();
}

Hier sieht man in jedem Fall gleich, was zurückgegeben wird. reset() ist auch nicht nötig.