<![CDATA[DoppeltGemoppelt]]>Hi, ist eigentlich eine der beiden unten stehenden Varianten vorzuziehen?

static int Max()
{
	return 0x7fffffff;
}

static int Max()
{
	static int max = 0x7fffffff;
	return max;
}

Ich stelle mir zumindest vor, dass bei vielen Aufrufen die zweite Variante besser sein könnte, da hier die int Variable nach dem ersten Aufruf schon im Speicher existiert und nicht immer wieder neu angelegt werden muss?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/290342/doppeltgemoppeltRSS for NodeThu, 16 Apr 2026 20:40:29 GMTSun, 24 Jul 2011 18:33:20 GMT60<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 18:33:20 GMT]]>Hi, ist eigentlich eine der beiden unten stehenden Varianten vorzuziehen?

static int Max()
{
	return 0x7fffffff;
}

static int Max()
{
	static int max = 0x7fffffff;
	return max;
}

Ich stelle mir zumindest vor, dass bei vielen Aufrufen die zweite Variante besser sein könnte, da hier die int Variable nach dem ersten Aufruf schon im Speicher existiert und nicht immer wieder neu angelegt werden muss?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097285https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097285Sun, 24 Jul 2011 18:33:20 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 18:38:31 GMT]]>Das sind verschiedene Dinge. Das gezeigte wird aber trotzdem sehr wahrscheinlich auf das gleiche rauskommen (Optimierungen, Compilerspezifische Dinge usw.).

Was ist das eigentliche Problem?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097291https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097291Sun, 24 Jul 2011 18:38:31 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 18:42:50 GMT]]>Normalerweise ist return nur, den Wert ins EAX-Register zu bringen und goto functionExit zu machen. Da ist die zweite nicht schneller.

Wenn's natürlich ein char* auf einen nullterminierten String wäre, ...
, aber dann mäßtest Du ja static verwenden, um nicht auf toten Speicher zuzugreifen.

Einen std::string si zurückgeben? Die static-Version würde einen Aufruf von strlen sparen, dafür ein if mehr haben, also mal gewinnen, außer, der Optimierer kann das strlen wegbügeln. Ich denke, im Allgemeinen ist die erste Variante besser.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097293https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097293Sun, 24 Jul 2011 18:42:50 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 19:11:26 GMT]]>#define MAX (0x7fffffff) ]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097299https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097299Sun, 24 Jul 2011 19:11:26 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 19:13:14 GMT]]>hjkhjk schrieb:

#define MAX (0x7fffffff)

Das ist natürlich auf jeden Fall die beste Lösung. Warum sind wir da bloss nicht drauf gekommen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097301https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097301Sun, 24 Jul 2011 19:13:14 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 19:33:16 GMT]]>weil 0x7fffffff ja nicht konstant ist 😉

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097309https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097309Sun, 24 Jul 2011 19:33:16 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 20:02:09 GMT]]>@StellerFragen: Ist das Absicht, dass du die Funktion static machst? Weißt du, was du da tust?

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097329https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097329Sun, 24 Jul 2011 20:02:09 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 20:40:10 GMT]]>314159265358979 schrieb:

Das ist natürlich auf jeden Fall die beste Lösung. Warum sind wir da bloss nicht drauf gekommen.

😃 👍

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097347https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097347Sun, 24 Jul 2011 20:40:10 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 21:22:04 GMT]]>EOutOfResources schrieb:

314159265358979 schrieb:

Das ist natürlich auf jeden Fall die beste Lösung. Warum sind wir da bloss nicht drauf gekommen.

😃 👍

Meint ihr das jetzt ironisch? An anderer Stelle erzählt ihr hier immer Makros wären Teufelszeug wegen Capselung usw. und jetzt das?

wxSkip schrieb:

@StellerFragen: Ist das Absicht, dass du die Funktion static machst? Weißt du, was du da tust?

Die Funktion gehört in Wirklichkeit zu einer Klasse. Wäre extrem umständlich nur um den Wert zurückgeben zu wollen ein Objekt instanziieren zu müssen.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097378https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097378Sun, 24 Jul 2011 21:22:04 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 21:27:43 GMT]]>Warum nicht einfach:

static function() const
{
    return std::numeric_limits<int>::max();
}

Das ist sowohl gut optimierbar as auch portabel.

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097385https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097385Sun, 24 Jul 2011 21:27:43 GMT<![CDATA[Reply to DoppeltGemoppelt on Sun, 24 Jul 2011 21:29:50 GMT]]>Ein static in einer Klasse ist etwas ganz anderes als ein freies static.

Lies mal den Beitrag von Sebastian Pizer:
http://www.c-plusplus.net/forum/251918

]]>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097388https://www.c-plusplus.net/forum/post/2097388Sun, 24 Jul 2011 21:29:50 GMT