Buddhastatue fällt auf der Autobahn um
-
Westler:
Dabei vergisst Du aber, dass bei 3) immer jemand den Faden weiterspinnt, auch wenn es nicht der Schreiber selbst ist.Außerdem legt es auch fast jeder, der etwas in Richtung 3) schreibt darauf an, dass jemand ankommt, der etwas sagt, um dann darauf mit irgendwas zu antworten. Als ob Du oder irgendwer hier es durchhalten würde, Religionen random niederzumachen und dann auf sdfs Kommentare nichts zu entgegnen.
Es ist unrealistisch, dass niemand antwortet, und daher wäre es strategisch mehr als angebracht, das Thema gar nicht mehr auf den Tisch zu bringen.
Ach und ich glaube auch, dass sich sdf mittlerweile nur noch lustig macht und rumtrollt. Als er noch halbwegs vernünftig diskutiert hat, waren die Diskussionen hier schließlich auch nicht zielführend und unangenehm anzuschauen. Hier werden bestimmte Dinge einfach immer etwas Lächerliches bleiben, darauf sind die meisten vernarrt und es gibt nichts, was hier im Forum geschrieben würde, das daran jemals etwas ändern würde. sdf ist das sicherlich bewusst. Soll keine Verteidigung sondern eine Zustimmung an Deine Aussage sein.
-
DocShoe schrieb:
Cpp_Junky schrieb:
_matze schrieb:
isabeau schrieb:
Jehova, Jehova.
"Sie! Sie! Sie! ... Er! Er! Er!"
Ist hier etwa Weibsvolk anwesend?
Marsch, marsch nach hinten!
"Zur Kreuzigung?"
"Den Gang durch, zweite Tür links. Jeder nur ein Kreuz!"
-
Eisflamme schrieb:
Westler:
Dabei vergisst Du aber, dass bei 3) immer jemand den Faden weiterspinnt, auch wenn es nicht der Schreiber selbst ist.Außerdem legt es auch fast jeder, der etwas in Richtung 3) schreibt darauf an, dass jemand ankommt, der etwas sagt, um dann darauf mit irgendwas zu antworten. Als ob Du oder irgendwer hier es durchhalten würde, Religionen random niederzumachen und dann auf sdfs Kommentare nichts zu entgegnen.
Ich habe mich schon aus einem Thread verdünnisiert, es würde für mich kein Problem darstellen, ihn einfach zu ignorieren. Und wie du vielleicht gemerkt haben dürftest, habe ich auch nicht auf seine Argumentation reagiert, dass Atheisten durch ihr Verhalten Gott beweisen (kann man dies bereits als ausreichende Reaktion definieren? :D). Allerdings hast du recht ... es wird vermutlich immer jemanden geben, der aus der Reihe tanzt. Es ist schwieriger, lolcats zu hüten.
Eisflamme schrieb:
Es ist unrealistisch, dass niemand antwortet, und daher wäre es strategisch mehr als angebracht, das Thema gar nicht mehr auf den Tisch zu bringen.
Das Thema kann man ja auch wieder auf den Tisch bringen. Ich vermute einfach nur, dass durch das Ignorieren der Posts von sdf eine Kommunikation genauso schnell sterben kann wie die von sdf und mir.
Eisflamme schrieb:
Ach und ich glaube auch, dass sich sdf mittlerweile nur noch lustig macht und rumtrollt. Als er noch halbwegs vernünftig diskutiert hat, waren die Diskussionen hier schließlich auch nicht zielführend und unangenehm anzuschauen. Hier werden bestimmte Dinge einfach immer etwas Lächerliches bleiben, darauf sind die meisten vernarrt und es gibt nichts, was hier im Forum geschrieben würde, das daran jemals etwas ändern würde. sdf ist das sicherlich bewusst. Soll keine Verteidigung sondern eine Zustimmung an Deine Aussage sein.
Meine ich ja auch. Wenn du dir mal die ersten Diskussionen anschaust, wirst du merken, dass ich mit Freude und Wonne gepostet habe. Mensch, det ware noch Seiten ...
-
Wieso erinnert mich dein "SCHLUSS. AUS. ENDE." dann nur an den "HALT! STOP!"-Typen, der zwar nachher einen Kaffee getrunken, doch sich noch nicht beruhigt hatte.
-
ich wäre ja lieber mal auf sdfs Ausführungen gespannt, wie das denn nun mit den Bibelstellen war. Und wie es sein kann, dass zwar Adam und Eva nur männliche Nachkommen hatten, es jetzt aber 6 Milliarden Menschen gibt? Oder wurde Eva von ihren Söhnen vergewaltigt? Oder lügt die Bibel etwa doch?
-
Eisflamme schrieb:
Wieso erinnert mich dein "SCHLUSS. AUS. ENDE." dann nur an den "HALT! STOP!"-Typen, der zwar nachher einen Kaffee getrunken, doch sich noch nicht beruhigt hatte.
Weil ich generell eher ruhig bin - oder zumindest halte ich mich dafür ...
Vielleicht sollte ich nachfragen, wie ich hier rüberkomme ...
mal abgesehen davon, dass ich keinen Kaffee trinke und auch nicht mehr auf seine Posts eingehe (selbst wenn diese an mich adressiert wären). Kannst du ja sehen. Eigentlich hast du recht, du kannst nicht erwarten, von den Leuten Geschlossenheit zu erwarten, zumal Trollerei ja zunächst mal nichts schlimmes ist. 
@otze: Das ist uns allen bereits klar gewesen.
-
otze schrieb:
Und wie es sein kann, dass zwar Adam und Eva nur männliche Nachkommen hatten, es jetzt aber 6 Milliarden Menschen gibt? Oder wurde Eva von ihren Söhnen vergewaltigt? Oder lügt die Bibel etwa doch?
Tja, solche Anfragen wiederum lassen alle Atheisten blöd dastehen.
- Mose 5,4 schrieb:
und lebte darnach achthundert Jahre und zeugte Söhne und Töchter; 5 daß sein ganzes Alter ward neunhundertunddreißig Jahre, und starb.
http://www.bibel-online.net/text/luther_1912/1_mose/5/#4
Der Adam wurde 930 Jahre alt und zeugte Söhne UND Töchter. Mindestens einmal muß ein Geschwisterpaar Sex gehabt haben. Das war's auch schon. 930 Jahre sind 36 Generationen. Bei einem Karnickelfaktor von 2 und Monogamie könnte Adam zu Lebzeiten 2^37-2=137438953470 Nachkommen (hoffe, die Rechnung stimmt) bekommen haben. Da hatte Kain doch reiche Auswahl.
-
volkard schrieb:
Mindestens einmal muß ein Geschwisterpaar Sex gehabt haben. Das war's auch schon. 930 Jahre sind 36 Generationen. Bei einem Karnickelfaktor von 2 und Monogamie könnte Adam zu Lebzeiten 2^37-2=137438953470 Nachkommen (hoffe, die Rechnung stimmt) bekommen haben. Da hatte Kain doch reiche Auswahl.
Nee, ist doch eklig, Gott hat einen damals zum Inzestschwestervögeln gezwungen und das erst dann verboten, als schon alle veronkelt und vertantet waren
Soda und Gonorrhoe, was für ein gottgewollt verderbter Start der Menschheit ...
-
Geschwistersex ist doch nichts schlimmes. Es kann nur zu gewissen ... Krankheiten bei eventuellen Nachwuchs kommen, aber ansonsten ist das doch der Stoff, der Image-Boards am Leben hält.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
Geschwistersex ist doch nichts schlimmes.
Du kennst offensichtlich meine Schwester nicht.
-
pointercrash() schrieb:
Nee, ist doch eklig, Gott hat einen damals zum Inzestschwestervögeln gezwungen und das erst dann verboten, als schon alle veronkelt und vertantet waren
Soda und Gonorrhoe, was für ein gottgewollt verderbter Start der Menschheit ...Naja, so ungewöhnlich ist das doch nicht - wenn Du ein System aufstartest, folgst Du ja normal auch nicht gleich allen vollen Regularien, die Du dann einforderst, sobald das System rund läuft. Während der Inbetriebnahme sind Abweichungen vom Regelbetrieb oftmals zwingend notwendig.
-
Marc++us schrieb:
Während der Inbetriebnahme sind Abweichungen vom Regelbetrieb oftmals zwingend notwendig.
Warum muß ich bei "Regelbetrieb" schon wieder an meine Schwester denken? 30 Tage im Monat PMS, ist das biblisch überhaupt möglich
-
Mir macht's keinen Spaß mehr. Ich verabschiede mich hiermit bis auf weiteres.
-
Geschwistersex ist wegen den DNA Defekten nichts tolles, aber ihr könnt euch sicher sein, daß
A) die ersten zwei Menschen eine perfekte DNA hatten, schließlich wurden die von Gott höchstpersönlich geschaffen.
und
die ersten Generationen ebenfalls wenige DNA Defekte aufwiesen
und
C) Gott dafür sorgte, daß DNA Defekte nicht überhand nahmenDeswegen war Geschwistersex zu Beginn technisch kein Problem und die Menschheit konnte sich vermehren.
-
pointercrash() schrieb:
Du kennst offensichtlich meine Schwester nicht.
So fett?
-
volkard schrieb:
Der Adam wurde 930 Jahre alt
Sollte das nicht als 930 Vollmonde interpretiert werden? Dann wurde er ca. 77 Jahre alt.
-
Der aus dem Westen ... schrieb:
pointercrash() schrieb:
Du kennst offensichtlich meine Schwester nicht.
So fett?
Nee, nichmal häßlich, nur so zickig. Das ist schlimmer.
-
Michael E. schrieb:
volkard schrieb:
Der Adam wurde 930 Jahre alt
Sollte das nicht als 930 Vollmonde interpretiert werden? Dann wurde er ca. 77 Jahre alt.
Je nach Person zwischen Jahren und Vollmonden zu wechseln, ist doof.
Es gibt keinen Bruch, wo von Vollmonden auf Jahre umgeschaltet wird. Die Lebensspannen nahmen fließend mit der Zeit ab.- Mose 11,12 schrieb:
Arphachsad war fünfunddreißig Jahre alt und zeugte Salah und lebte darnach vierhundertunddrei Jahre und zeugte Söhne und Töchter.
Hier wird hoffentlich nicht innerhalb eines Satzes umgeschaltet.
-
volkard schrieb:
- Mose 11,12 schrieb:
Arphachsad war fünfunddreißig Jahre alt und zeugte Salah und lebte darnach vierhundertunddrei Jahre und zeugte Söhne und Töchter.
Hier wird hoffentlich nicht innerhalb eines Satzes umgeschaltet.
Frühreif?
-
SeppJ schrieb:
volkard schrieb:
- Mose 11,12 schrieb:
Arphachsad war fünfunddreißig Jahre alt und zeugte Salah und lebte darnach vierhundertunddrei Jahre und zeugte Söhne und Töchter.
Hier wird hoffentlich nicht innerhalb eines Satzes umgeschaltet.
Frühreif?
Wenn Gott will, geht alles...
