bar b;
bar b2(move(b));
b.foo();
b2.bar();

auf jeden Fall Blödsinn ist(auch wenn es kompiliert, könnten sich pointer teilen oder auch nicht), hab ich das richtig verstanden?

in Zeile 2 bewirkt das std::move, dass der Move-Konstruktor statt des Copy-Kontruktors aufgerufen werden kann.
In der Regel erlaubt die Übergabe einer rvalue-Referenz (somit hier der Parameter des Move-Konstruktors), dass dieses Objekt (inhaltlich) zerstört werden darf. Es muss lediglich der Destruktor dieses Objektes noch aufrufbar sein. Somit ist in Zeile 3 der Aufruf einer Funktion auf einem 'zerstörten' Objekt.
Wenn ich von zerstört rede, werden z. B. irgendwelche Zeiger in dem Objekt nach der Zeile 2 NULL sein. Die 4. Zeile wäre wieder problemlos möglich.

In der Regel erlaubt die Übergabe einer rvalue-Referenz (somit hier der Parameter des Move-Konstruktors), dass dieses Objekt (inhaltlich) zerstört werden darf. Es muss lediglich der Destruktor dieses Objektes noch aufrufbar sein. Somit ist in Zeile 3 der Aufruf einer Funktion auf einem 'zerstörten' Objekt.
Wenn ich von zerstört rede, werden z. B. irgendwelche Zeiger in dem Objekt nach der Zeile 2 NULL sein.

darum gings mir, danke.

als kleines Beispiel noch:

#include <iostream> 

class bar{
public:
	bar(int val) : i(new int(val)){}
	bar(const bar& b) : i(new int(*b.i)) {} // Copy-Constructor
	bar(bar&& b) : i(b.i) { b.i=0; } // Move-Constructor
	~bar() { delete i; } // delete 0 ist erlaubt

	void print(){
		if(!i)
			std::cout << "object internally destroyed -> crash" << std::endl;
		std::cout << *i << std::endl;
	}

private:
	int* i;
}; 

int main() {
	bar b1(2);
	bar b2(b1);
	b1.print();
	b2.print();
	bar b3(std::move(b1));
	b3.print();
	b1.print(); // ui...
}

2
2
2
object internally destroyed -> crash
Segmentation fault