#include <iostream>
#include <vector>
#include <algorithm>
#include <memory>
#include <ctime>

std::tr1::shared_ptr<int> randnum(){
	return std::tr1::shared_ptr<int>(new int(rand()%100));
}

int main(int argc, char *argv[]){

	srand(static_cast<int>(time(NULL)));

	std::vector<std::tr1::shared_ptr<int> > Numbers(10);

	std::generate(Numbers.begin(),Numbers.end(),randnum);

	for(std::vector<std::tr1::shared_ptr<int> >::iterator it=Numbers.begin();it!=Numbers.end();it++){
		std::cout<<*(it->get())<<" "<<(it->use_count())<<std::endl;	
	}
}

Dazu hätte ich ein paar Fragen:

1.) Ich habe gelesen, dass man keine auto_ptr als Member von STL Containern verwenden sollte.
Wie verhält es sich da mit shared_ptr?

2.) In meinem Beispiel habe ich eine Funktion die einen shared_ptr zurückgibt.
Dabei wird der shared_ptr einmal kopiert(?) Also gibt es für diesen kurzen Augenblick 2 Referenzen auf die Daten, oder?

3.) Bei der Deklaration wird als Template-Argument int angegeben, obwohl eigentlich ein shared_ptr auf new int(), also int* zurückgegeben wird. Wie wäre das dann bei int** ?

Würde mich freuen wenn mir da Jemand helfen könnte.
MfG

1.) Ich habe gelesen, dass man keine auto_ptr als Member von STL Containern verwenden sollte.
Wie verhält es sich da mit shared_ptr?

Erlaubt.

zhxo84 schrieb:

2.) In meinem Beispiel habe ich eine Funktion die einen shared_ptr zurückgibt.
Dabei wird der shared_ptr einmal kopiert(?) Also gibt es für diesen kurzen Augenblick 2 Referenzen auf die Daten, oder?

Ja, wenn der Compiler nicht optimiert.

zhxo84 schrieb:

3.) Bei der Deklaration wird als Template-Argument int angegeben, obwohl eigentlich ein shared_ptr auf new int(), also int* zurückgegeben wird. Wie wäre das dann bei int** ?

Dann gibst du als Argument int* an.

Dann gibst du als Argument int* an.

oder du machst einen
shared_ptr<shared_ptr<int> >
wenn du gar keine raw pointer mehr haben möchtest.

Ich hätte noch eine abschließende Frage:
Wenn ich Smartpointer in einem std::vector verwenden möchte, sollte ich dann eher den std::tr1::shared_ptr oder den boost shared_ptr verwenden?

Hierbei geht es mir nur darum, dass der Speicher der jeweiligen Elemente über die Smartpointer freigegeben wird wenn der vector zerstört (oder mit clear() geleert) wird.

Ansonsten kannst du den shared_ptr sowohl von TR1 als auch von Boost nehmen, die unterscheiden sich kaum (oder gar nicht?).

----

314159265358979 schrieb:

tr1::shared_ptr ist boost::shared_ptr.

Dass das, so formuliert, nicht richtig ist, weisst du doch selbst, oder?
Sie mögen fast gleich oder sogar exakt gleich definiert sein (äquivalent), aber deswegen sind sie nicht identisch.

@zhxo84:
Wenn du C++0x Features nutzen kannst, dann nimm gleich einen std::unique_ptr.
Oder nimm einen boost::ptr_vector.

Ansonsten kannst du den shared_ptr sowohl von TR1 als auch von Boost nehmen, die unterscheiden sich kaum (oder gar nicht?).

Danke, im Moment verwende ich MSVC2008 - bleibe also auf TR1 beschränkt. Boost habe ich bisher noch nie verwendet, werde es mir aber einmal ansehen.