#include <iostream>
using namespace std;

void error(string s )
{
throw runtime_error (s);
}

int main(int argc, char* argv[])
{
try
{

return 0;
}

catch(runtime_error& e)
{

	cerr<<"error 1 " << e.what() <<endl;
	system("PAUSE");
	return 1;
}

catch ( ... )
{
	cerr << "Unbekannte Ausnahme" <<endl;
	system("PAUSE");
	return 2;

}

}

Nur weiss ich nicht wie ich jetzt z.b. einen runtime error hervorrufen kann um das ganze mal zu testen.

Hat wer eine Ahnung wie das gehen könnte?

Was ist denn das für ein Buch? Die Funktion error() ergibt ja mal gar keinen Sinn.
Eine Exception kannst du, wie der Name sagt, mit throw werfen.

Ich möchte auch noch loswerden, dass es generell eine schlechte Idee ist, mit catch(...) alles andere zu fangen. Wieso? Angenommen, irgend eine unbekannte Exception fliegt. Durch die Ausgabe "Unbekannte Exception" hat man nur leider absolut keine Information drüber, was genau passiert ist. Fängt man hingegen nur alles bis std::exception, dann stürzt das PRogramm bei einer anderen Exception ab. Ja, genau das wollen wir auch! Denn möglicherweise liefert uns das Betriebssystem oder die Runtime Informationen über den Fehler.

Grüße,
PI

Irgendwie steht das etwas seltsam in dem Buch beschrieben das mit dem cin stand eine seite vorher ich dachte das würde nicht zu dem Beispiel gehören.

Wenn ich jetzt z.b. ein a eingebe dann bekomme ich auch den runtime error.
Aber wofür hier noch das catch(...) ?

Mhhm ist irgendwie gerade etwas verwirrend für mich ...

#include <iostream>
using namespace std; 

void error(string s ) 
 { 
throw runtime_error (s); 
 } 

int main(int argc, char* argv[]) 
{

try 
{
double d=0;
cin>>d;

if(cin)
{

	cout<<"k";
}

else
{
	error("fehler");
}

return 0; 
 } 

catch(runtime_error& e)
{

     cerr<<"error 1 " << e.what() <<endl; 
     system("PAUSE"); 
     return 1; 
}

catch ( ... ) 
 { 
     cerr << "Unbekannte Ausnahme" <<endl; 
     system("PAUSE"); 
     return 2; 

 } 

 }

eXe_ schrieb:

#include <iostream>
#include <string>    //string - Klasse einbinden
using namespace std;

void error(string s )
{
throw runtime_error (s);
}

int main(int argc, char* argv[])
{
try
{

error("Fehler aufgetreten"); //Funktion aufrufen, in der der Fehler auftritt(geworfen wird)

return 0;
}

catch(runtime_error& e)
{

	cerr<<"error 1 " << e.what() <<endl;
	system("PAUSE");
	return 1;
}

catch ( ... )
{
	cerr << "Unbekannte Ausnahme" <<endl;
	system("PAUSE");
	return 2;

}

}

Hallo,

Was ist denn das für ein Buch? Die Funktion error() ergibt ja mal gar keinen Sinn.
Eine Exception kannst du, wie der Name sagt, mit throw werfen.

Ich möchte auch noch loswerden, dass es generell eine schlechte Idee ist, mit catch(...) alles andere zu fangen. Wieso? Angenommen, irgend eine unbekannte Exception fliegt. Durch die Ausgabe "Unbekannte Exception" hat man nur leider absolut keine Information drüber, was genau passiert ist. Fängt man hingegen nur alles bis std::exception, dann stürzt das PRogramm bei einer anderen Exception ab. Ja, genau das wollen wir auch! Denn möglicherweise liefert uns das Betriebssystem oder die Runtime Informationen über den Fehler.

Grüße,
PI

In der letzten Dinkumware STL gibt es eine Funktion _Xran , die genau so aussieht wie das obige error . Scheint also Leute zu geben, die sich darüber Gedanken machen und sich aus irgendwelchen Gründen dafür entschieden haben. Möglicherweise war einer der Gründe, dass man, falls sich der geworfenen Exception Typ ändern soll, das nur an einer Stelle tun muss.

Ich hab auch öftermal Funktionen die eine bestimmte Ausnahme werfen. Wieso soll das denn keinen Sinn machen? Wenn der gleiche Fehler an verschiedenen Stellen auftreten kann, dann kann man doch genau wie alles andere auch das werfen einer bestimmten Ausnahme in eine Funktion auslagern.

Wer sich im Übrigen mal angeschaut hat, was der Compiler bei einem throw-Statement so für Code generiert, der ist vielleicht nicht ganz unglücklich, wenn er das außerhalb der Cache-Line halten kann.

Hallo,

Was ist denn das für ein Buch? Die Funktion error() ergibt ja mal gar keinen Sinn.
Eine Exception kannst du, wie der Name sagt, mit throw werfen.

Ich möchte auch noch loswerden, dass es generell eine schlechte Idee ist, mit catch(...) alles andere zu fangen. Wieso? [...]

Schon wieder so eine absolute^TM "Weisheit" von Dir. Mal davon abgesehen kann man das Programm auch bei chatch(...) terminieren, nachdem man eine auf jeden Fall aussagekräftige Meldung an den Benutzer weitergegeben hat.

P.S.: Du weißt ganz genau, wie meine Aussagen gemeint sind. Versuch nicht, sie absichtlich falsch zu interpretieren, um mich blöd hinzustellen. :p

Und auf Flüchtigkeitsfehler hinzuweisen ist echt albern. Wenn jemand ohne Punkt, Komma, Rechtschreib- und Grammatikregeln drauflostippt fällt es mir schwer, einen Kommentar zu verkneifen, aber in diesem Fall ist es absolut unangebracht.
Da du noch recht jung bist wirst du erst später merken, dass in einem Team Kompromiss- und Gesprächsbereitschaft eine sehr große Rollen spielen, unabhängig von den fachlichen Qualitäten. Wenn du das nicht merkst wirst du das am Verhalten deiner Arbeitskollegen dir gegenüber merken. Und wenn du das auch nicht merkst, dann... du weißt worauf ich hinaus will.

Sorry for OT