was ist der bessere stil

Reply to was ist der bessere stil on Sat, 01 Oct 2011 23:13:30 GMT

bland — Sat, 01 Oct 2011 23:13:30 GMT

hi
was wäre eigendlich der bessere stil?
mehr funktionen, die eine oberfunktion aufrufen oder nur die oberfunktion?

codebsp:

//nur die
void replace		(const std::string& str_to_replace, const std::string& str_to_insert);

//oder auch die?
	void replace	(char				 c_to_replace, const std::string& str_to_insert){replace( std::string(1,c_to_replace)	, str_to_insert);};
	void replace	(const std::string& str_to_replace, char		  c_to_insert){replace( str_to_replace				, std::string(1,c_to_insert));};
	void replace	(char				  c_to_replace, char		  c_to_insert){replace( std::string(1,c_to_replace)	, std::string(1,c_to_insert));};

Reply to was ist der bessere stil on Sat, 01 Oct 2011 23:16:21 GMT

Meep Meep — Sat, 01 Oct 2011 23:16:21 GMT

hola. ich wuerde nur eine nehmen

Meep Meep

Reply to was ist der bessere stil on Sat, 01 Oct 2011 23:29:40 GMT

seldon — Sat, 01 Oct 2011 23:29:40 GMT

Hmm...das hängt ein bisschen davon ab, wie oft du der Meinung bist, die char-Varianten zu brauchen. Es ist ja davon auszugehen, dass diese replace-Varianten mit Kenntnis der Klasseninterna effizienter implementiert werden könnten; wenn sie also wichtig genug sind, dass das vermutlich irgendwann gewollt ist, ist es sinnvoll, sie als Methoden zu implementieren, damit sie später ersetzt werden können, ohne dass Client-Code betroffen ist.

Wenn es sich lediglich um möglicherweise ab und zu bequemere Adapter handelt, würde ich mich an Scott Meyers halten (Effective C++ kann ich dir übrigens nur wärmstens zur Lektüre empfehlen, gerade, wenn du solche Fragen hast) und sie als freie Funktionen implementieren, wahrscheinlich in einem eigenen Header aber im selben Namespace wie die Klasse.