4. AMD Bulldozer vernichtende Entäuschung

AMD Bulldozer vernichtende Entäuschung

  • M

    volkard schrieb:

    Cpp_Junky schrieb:

    Naja was heisst "Engpass", ich spüre den Unterschied jedenfalls ohne es Messen zu müssen ^^

    Miß trotzdem mal. Kann mir gar nicht vorstellen, daß ein modernes Betriebssystem da so großen Mist baut.

    Vielleicht weil es eben doch nicht Modern ist.

    0

  • CppJunky schrieb:

    Alter Schwede, erstens rede ich hier vom Unterschied auf meinem System (SATA HDD vs RD), zweitens ist eine "physikalisches" SSD Laufwerk an einem SATA Bus oder wasauchimmer immernoch nicht das selbe wie eine Ramdisk im Arbeitsspeicher eines Rechners. Und jetzt darfst du dir einen Keks nehmen, weil du mit deinen Superduper-Platten keine I/O Engpässe beim Coden hast 🙄

    Aha.
    Was hat das noch mit Dingen zu tun wo single-threaded Performance wichtig ist? Nix. Wenn du mir also nicht widersprechen wolltest (weil du ja bloss von deinen kleinen Projekten redest), was sollte dann dein Beitrag...?

    0
  • C

    hustbaer schrieb:

    CppJunky schrieb:

    Alter Schwede, erstens rede ich hier vom Unterschied auf meinem System (SATA HDD vs RD), zweitens ist eine "physikalisches" SSD Laufwerk an einem SATA Bus oder wasauchimmer immernoch nicht das selbe wie eine Ramdisk im Arbeitsspeicher eines Rechners. Und jetzt darfst du dir einen Keks nehmen, weil du mit deinen Superduper-Platten keine I/O Engpässe beim Coden hast 🙄

    Aha.
    Was hat das noch mit Dingen zu tun wo single-threaded Performance wichtig ist? Nix. Wenn du mir also nicht widersprechen wolltest (weil du ja bloss von deinen kleinen Projekten redest), was sollte dann dein Beitrag...?

    Ich habe meine persönlichen Erfahrungen beigesteuert. Das macht man so in einem Diskussionsforum. Ich konnte ja nicht ahnen, das dass hier so religiöse Ausmaße annimmt ^^

    0
  • V

    Cpp_Junky schrieb:

    Ich konnte ja nicht ahnen, das dass hier so religiöse Ausmaße annimmt ^^

    Du konntest nicht ahnen, daß man nachfragt und ergründen will, wie es zu so unterschiedlichen Beobachtungen kommt.
    Das ist aber genau das Gegenteil von Religion. 😃

    0
  • P

    Mal alle halblang, Bulldozer ist nicht der Brüller geworden, aber als intel die Multicore- Sache verpennt hatte, hat ja auch nicht jeder gleich das Ende intels gesehen, die haben mit ihrem tic- toc auch gerade Herzrythmusstörungen, aber keinen Grund zur Panik, weil der core i7 ja eigentlich ganz gut rennt.

    Jenseits der Performance- Bolzerei war AMD immer dafür gut, Mittelklassesysteme preiswerter anzubieten als intel. Wenn's so bleibt, ists gut so. Aber eine Singlethreading- Schwäche, die man intel jederzeit als kleine Panne verziehen hätte, als Katastrophe zu beschreien, das steht nicht dafür.

    Es stehen sowieso alle Zeichen auf Multicore- Nutzung. Ich mußte im embedded- Bereich noch bis vor ein paar Jahren zwei, drei CPUs auf ein Board kleben und mit schwindligen SPI- DMA- Swaps das Zeugs per Hand synchronisieren, deswegen wundert's mich, daß sich die Mehrkernigkeit noch nicht so ganz rumgesprochen hat. 😉

    0
  • *

    @pointercrash: Damals, als Intel Dual Core und x64 verpennt hat, konnten die dank purer Macht + Connections (Mediamarkt: Alles Intel. Dell: Alles Intel. Etc.) ihren Anteil halten. Und Intel ist wie Microsoft. Die können es sich leisten, alles mögliche zu verpennen. Wenns später ein paar Milliarden mehr kostet, um den Rückstand aufzuholen, spielt das aufs grosse Ganze gesehen überhaupt keine Rolle.

    AMD kann nicht gut aufholen, da die ohne Subventionen wohl das Geschäft schon hätten aufgeben oder auslagern müssen. Nur die Grafikkarten laufen wirklich gut.

    0

  • Cpp_Junky schrieb:

    hustbaer schrieb:

    CppJunky schrieb:

    Alter Schwede, erstens rede ich hier vom Unterschied auf meinem System (SATA HDD vs RD), zweitens ist eine "physikalisches" SSD Laufwerk an einem SATA Bus oder wasauchimmer immernoch nicht das selbe wie eine Ramdisk im Arbeitsspeicher eines Rechners. Und jetzt darfst du dir einen Keks nehmen, weil du mit deinen Superduper-Platten keine I/O Engpässe beim Coden hast 🙄

    Aha.
    Was hat das noch mit Dingen zu tun wo single-threaded Performance wichtig ist? Nix. Wenn du mir also nicht widersprechen wolltest (weil du ja bloss von deinen kleinen Projekten redest), was sollte dann dein Beitrag...?

    Ich habe meine persönlichen Erfahrungen beigesteuert. Das macht man so in einem Diskussionsforum. Ich konnte ja nicht ahnen, das dass hier so religiöse Ausmaße annimmt ^^

    Zu zitieren, dann aber eine Erfahrung zu einem ganz anderen Thema beizusteuern, macht keinen Sinn. Das ist bloss verwirrend.

    Mein Thema war: compilieren (Code-Generation) kann CPU-bound sein, und dann ist single-threaded Performance wichtig.
    Deine Erfahrung war: compilieren macht, wenn's nicht CPU-bound ist, mit schnellem IO richtig viel Spass.

    Wie passt das zusammen, wie macht das Sinn?
    So wie du es formuliert hast IMO gar nicht.
    Natürlich darfst du gerne mitreden, das ist ja nicht das Thema. Ich hätte es halt besser gefunden, wenn du es passend formuliert hättest. z.B. ala "Kann ich nicht nachvollziehen, bei mir bremst immer nur die Platte."

    Statt zu schreiben

    Ihr müsst mal ein großes Projekt auf ner Ram-Disk kompilieren - Das macht Spass!

    Das unterstellt nämlich, dass ich nicht weiss wovon ich rede.

    0

  • /rant/ schrieb:

    AMD kann nicht gut aufholen, da die ohne Subventionen wohl das Geschäft schon hätten aufgeben oder auslagern müssen.

    Huch?
    Subventionen von wem?
    Hast du dazu nähere Infos (nen Link oder so)?

    0
  • P

    hustbaer schrieb:

    /rant/ schrieb:

    AMD kann nicht gut aufholen, da die ohne Subventionen wohl das Geschäft schon hätten aufgeben oder auslagern müssen.

    Huch?
    Subventionen von wem?
    Hast du dazu nähere Infos (nen Link oder so)?

    Liest Du keine c't? Irgendein Wüstenstaat- Konsortium ist bei denen letztes Jahr oder so eingestiegen.
    /rant/ hat schon recht irgendwie, intel verzeiht man jeden bullshit, AMD nichtmal den Bulldozer.

    0

  • pointercrash() schrieb:

    Liest Du keine c't?

    Nö 🙂

    0
  • *

    Hier noch eine sehr interessante Erklärung: Ex-AMD Engineer Explains Bulldozer Fiasco: Lack of Fine Tuning.

    0
  • O

    Also wenn mir am Montag der Admin sagen würde: "ich hab mal all eure PCs durch 8-core ausgetauscht", ich würde den ganzen Tag den Kopf ablächeln 😃

    Ich fülle regelmäßig alle Rechner am Institut, die ich irgendwie finden kann. Es ist auch toll für Programme, die 100 mal den selben Scheiss nur mit nem anderen seed des Rngs berechnen müssen, nur damit am Ende eine statistisch Signifikante Aussage raus kommt.

    Mehr Kerne braucht die Welt!

    0
  • N

    otze schrieb:

    Ich fülle regelmäßig alle Rechner am Institut, die ich irgendwie finden kann.

    kraftstoffbetriebene PCs?

    Parallelität braucht, glaube ich, noch immer Erfahrungsbildung. Die Playstation 3 war vielleicht auch nicht unbedingt ein technischer Kracher, trotzdem war sie eine gute und günstige Schulplattform.

    Gerade wegen der guten Doku und den Tools von Amd kann man sich so eine Plattform einrichten. Das Geld, das man beim Prozessor spart, steckt man in die Grafikkarte. Für das Geld, dass man für Intelcompiler und Co spart, kauft man sich den ganzen Rest vom Computer dazu.
    Wie kommt der neue Bulli mit Virtualisierung klar, kann ich Geld für Windows sparen?

    edit: erste Generationen kauft man sowieso nicht, wenn es nicht sein muß.
    psedit:
    http://developer.amd.com/tools/open64/Pages/default.aspx
    http://developer.amd.com/sdks/AMDAPPSDK/documentation/Pages/default.aspx
    http://developer.amd.com/sdks/amdappsdk/documentation/pages/TutorialOpenCL.aspx
    http://developer.amd.com/documentation/articles/pages/OpenCLOptimizationCaseStudySupportVectorMachineTraining.aspx

    vergessen, schöner Überblick der Eindrücke:
    http://www.pcgameshardware.de/aid,849368/Bulldozer-im-Test-Das-sagen-die-Kollegen-News-des-Tages/CPU/News/

    0
  • C

    hustbaer schrieb:

    ...Das unterstellt nämlich, dass ich nicht weiss wovon ich rede...

    Meine Güte, sag das doch. Also bevor gleich deine Mami hier vor der Tür steht: Ich wollte zu keinem Zeitpunkt deine Kompetenzen in Frage stellen, lieber hustbaer. Können wir uns nun wieder vertragen?

    volkard schrieb:

    Cpp_Junky schrieb:

    Naja was heisst "Engpass", ich spüre den Unterschied jedenfalls ohne es Messen zu müssen ^^

    Miß trotzdem mal. Kann mir gar nicht vorstellen, daß ein modernes Betriebssystem da so großen Mist baut.

    Das habe ich unterdessen mal gemacht und unser größtes Projekt durchgejagt:

    HDD: 04:36 Min
    RDD: 03:52 Min
    USB: 32:28 Min 🙂

    Vom Gefühl her hätte ich auf jeden Fall mehr erwartet 🙄

    System:
    Intel Core i5 2400 (4x 3,1Ghz)
    4x 2GB Kingston HyperX XMP DDR3 1600 CL7
    WindowsXP SP3 32Bit

    Die HDD ist ein Stripe aus zwei Hitachi Deskstar 7K250 (8GB Cache, 7200 rpm)
    Als Ramdisk habe ich VSuite Free Edition verwendet mit einer 2GB NTFS RD im für Windows XP unerreichbaren Speicherbereich ab 4 GB
    Der USB Stick ist ein 8GB Sharkoon Flexidrive
    Das Projekt enthält ~1200 Source/Headerfiles mit ~18MB Volumen und wurde auf Visual Studio 6 kompiliert und gelinked. Das komplette Projekt wurde jeweils auf das entsprechende Laufwerk gelegt und die Ausgabe- und Temp Verzeichnisse dort eingerichtet.

    0
Anmelden zum Antworten