ich schreibe gerade ein kleines Programm und muss mir nun auch Gedanken über die "threadsafeness" machen. Ich könnte natürlich mutex benutzen, aber dann ist mir aufgefallen, dass alle Variablen, welche über mehrere Threads hinweg benutzt werden im Grunde nur 1 Byte groß sein müssten. Sind diese nicht immer threadsafe? Weniger als 1 Byte kann der Prozessor ja eh nicht verändern.

Gruß

Du kannst afaik zum Beispiel Probleme mit Caching erhalten.

Falls du C++0x verwendest könntest du ein std::atomic<char> in Erwägung ziehen.

Aber mal eine andere Frage... Wofür brauch man ein threadsicheres char?

Gruß,
XSpille

Aber mal eine andere Frage... Wofür brauch man ein threadsicheres char?

Zb. um den Zustand eines Tasks zu markieren.

Aber mal eine andere Frage... Wofür brauch man ein threadsicheres char?

Zb. um den Zustand eines Tasks zu markieren.

Seit wann codiert man Zustände in Buchstaben?
Also ich nehme für Zustände enums bzw. int

Seit wann codiert man Zustände in Buchstaben?

Chars müssen nicht unbedingt Buchstaben sein.
@OP: je nachdem, was für Zustände und Tasks es sind, sind vielleicht auch futures eine Möglichkeit, die Kommunikation über den Zustand der Bibliothek zu überlassen.

XSpille schrieb:

Seit wann codiert man Zustände in Buchstaben?

Chars müssen nicht unbedingt Buchstaben sein.

Hast du natürlich recht... Aber nimmst du da chars?

pumuckl schrieb:

XSpille schrieb:

Seit wann codiert man Zustände in Buchstaben?

Chars müssen nicht unbedingt Buchstaben sein.

Hast du natürlich recht... Aber nimmst du da chars?

Nein, würde ich komplett anders regeln. Aber wenns mir um Platzersparnis ginge und ich einen konformen C++11-Compiler hätte, würde ich ein enum auf (unsigned) char-Basis nehmen

Aber wenns mir um Platzersparnis ginge und ich einen konformen C++11-Compiler hätte, würde ich ein enum auf (unsigned) char-Basis nehmen

Das C++11-Feature Strongly typed enumerations hatte ich auch noch nicht zur Kenntnis genommen
Falls es jemand nicht kennt: http://en.wikipedia.org/wiki/C%2B%2B11#Strongly_typed_enumerations

Danke für die Info pumuckl

Ethon schrieb:

Aber mal eine andere Frage... Wofür brauch man ein threadsicheres char?

Zb. um den Zustand eines Tasks zu markieren.

Seit wann codiert man Zustände in Buchstaben?
Also ich nehme für Zustände enums bzw. int

Naja, aussagekräftige Buchstaben sind aber auch nicht umbedingt verkehrt.

Das gleiche gilt doch im Grunde für die atomics. Auch wenn all meine Zugriffe atomar sind müssen doch alle threads wissen, dass sie immer die Variable bei jedem check neu einlesen müssen.

Kurze Aufklärung wie ein Mutex funktioniert: Wenn du eine Operation machen möchtest, die threadsicher sein muss, dann erzeugst du mit einer Betriebssystem-API (oder seit C++11 auch std::mutex) ein Mutex-Objekt, das sich alle Threads teilen. Das macht erstmal überhaupt nichts.
Wenn du jetzt in den kritischen Bereich kommst, sperrst du den Mutex (OS-API bzw std::mutex::lock). Hat bereits ein anderer Thread den Mutex gelockt, wird blockiert und gewartet. Ab diesem Punkt verrichtest du deine Arbeit und gibst so schnell als möglich den Mutex wieder frei, damit andere Threads auch in diesem Bereich arbeiten können.

Die atomics werden warscheinlich als Fallback mit einem Mutex implementiert, aber praktisch jeder moderne Prozessor bietet einen Befehl zum atomaren lesen/schreiben von Werten. Dieser wird in der Regel genutzt und das Ganze ist verglichen mit einem Mutex höllisch schnell.

Das gleiche gilt doch im Grunde für die atomics. Auch wenn all meine Zugriffe atomar sind müssen doch alle threads wissen, dass sie immer die Variable bei jedem check neu einlesen müssen.

Na dafür gibt es ja die acquire/release/... Semantik.
Damit sagst du, was du gerne haben möchtest.
Also ob du Änderungen anderer Threads sehen möchtest, oder aber deine Änderungen "in den Speicher zurückschreiben", oder beides, oder gar nix oder...

PS: ich würde trotzdem empfehlen Mutexen zu verwenden. Weil die viel einfacher richtig zu verwenden sind.