Zielplattform: Windows Server 2008 / Beides auf dem gleichen Host

Ich habe natürlich einige Dinge schon bei Google, MSDN, sowie Boardsuche gefunden. Aber die gaben mir keine Antwort.

Jetzt habe ich mir folgendes Schema überlegt
Es gibt zwei Programme,z.B.: Prozessüberwachung und Server.

#Prozessüberwachung#
AllociereSpeicher();
StarteServer();
ÜbergebeServerSpeicheradresseDesAllociertenSpeicher(); // Über Socket z.B
schleife(){
sleep(30sekunden);
If(TimestampÄlterAlsXXSekunden){
WinAPIFunktionenProzessKillenUndNeustarten();
};
};
#Prozessüberwachung#

-----------------------------------------------------

#Server#
ServerStartDurchProzessüberwachung
ErhalteSpeicheradresse();

StarteServerSchleife(){
SchreibeTimestampInSpeicheradresse();
Arbeiten, Arbeiten,Arbeiten..
};
#Server#

Man kann natürlich auch über die WinAPI mit z.B.: CreateProcess etc. arbeiten. Aber das möchte ich außen vor lassen, deshalb habe ich nicht ins WinAPI Forum geschrieben.

Ich muss natürlich aufpassen, dass keine Speicherleks entstehen etc.

Frage: Ist die Allocierung bzw. Überprüfung des Timestamps eine sinnvolle Methode?

Mit freundlichen Grüßen

EDIT: Im Nachhinein ist mir eingefallen,dass der Speicher auch geswapt werden kann?!, einfach die Timestamp in eine Datei zu schreiben.

Also sagen wir so, ist das mit der Timestamp eine effiziente Methode?

Prozessüberwacher startet Server und erstellt leere Datei.
Server überschreibt am Anfang der Schleife immer eine neue Timestamp in die Datei.
Prozessüberwacher checkt jede Minute ob die Timestamp älter als XY Sekunden ist.

Falls ja, dann killen und neustarten.

Wäre es effektiv, diese Methode mittels der Timestamp?

Wenn es dir nur darum geht festzustellen, daß der Server noch korrekt läuft, würde ich eher mit Betriebssystem-Mitteln wie Nachrichten oder Events arbeiten.

Ich möchte, schauen, ob der Prozess läuft oder nicht.

Events etc. hab ich schon vieles bei Google gefunden. Aber ich würde bzw. sollte es möglichst "klein" halten.

Es ist ja nur die Frage, ob die Vorstellung, die ich habe, sehr Fehleranfällig ist oder an sich kein Problem darstellt.

Ich soll so wenig Betriebssystem-Mittel nutzen wie es geht und doch eher nativ arbeiten.

Danke

Ich möchte, schauen, ob der Prozess läuft oder nicht.

Events etc. hab ich schon vieles bei Google gefunden. Aber ich würde bzw. sollte es möglichst "klein" halten.

Es ist ja nur die Frage, ob die Vorstellung, die ich habe, sehr Fehleranfällig ist oder an sich kein Problem darstellt.

Benutzt der überwachte Prozess Threads? Was passiert, wenn ein Thread stirbt, aber der Prozess noch lebt? Was tut Deiner Überwachung dann?

Ich hab' selber schonmal sowas fabriziert, wobei aber noch dazukam, daß die Beteiligten unabhängig voneinander gestartet wurden und eventuell sogar auf verschiedenen Rechnern laufen können (außerdem sind sie nicht in C/C++ geschrieben, so daß einige direktere Methoden nicht möglich waren).

Wenn es dir nur darum geht, ob der Server noch existiert, könnte es Probleme geben, wenn er längere Zeit (>1 Min) im Inneren der Schleife unterwegs ist. Aber da würde ich mir einfach das Prozess-Handle auf den erzeugten Server-Prozess merken und per WaitForSingleObject() prüfen, ob er noch existiert.
Wenn du wirklich sicherstellen willst, daß er in noch sinnvolle Arbeit verrichtet (im Sinne von "Durchlauf der Hauptschleife"), muß der Server regelmäßig eine Mitteilung senden, daß er noch da ist - da wäre dein Ansatz sogar eine systemunabhängige Lösung (allerdings nicht unbedingt die schnellste wegen der Festplattenzugriffe).

Prozess löscht die Datei in seiner Arbeitsschleife immer wieder.

zuckerlie schrieb:

Ich soll so wenig Betriebssystem-Mittel nutzen wie es geht