<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Stilfrage]]></title><description><![CDATA[<p>Hallo,<br />
ich hab mal eine Frage: Welche von beiden Versionen findet ihr lesbarer/stilvoller?</p>
<pre><code class="language-cpp">int a = 0, b = 1;
do
     b *= a++ + 1;
while(a &lt; k);
</code></pre>
<p>oder</p>
<pre><code class="language-cpp">int a = 0, b = 1;
do
{
     b *= a + 1;
     a++;
}
while(a &lt; k);
</code></pre>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/topic/295604/stilfrage</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Sat, 15 Aug 2026 08:39:19 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://www.c-plusplus.net/forum/topic/295604.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Thu, 17 Nov 2011 15:32:56 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[Reply to Stilfrage on Thu, 17 Nov 2011 15:32:56 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Hallo,<br />
ich hab mal eine Frage: Welche von beiden Versionen findet ihr lesbarer/stilvoller?</p>
<pre><code class="language-cpp">int a = 0, b = 1;
do
     b *= a++ + 1;
while(a &lt; k);
</code></pre>
<p>oder</p>
<pre><code class="language-cpp">int a = 0, b = 1;
do
{
     b *= a + 1;
     a++;
}
while(a &lt; k);
</code></pre>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145662</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145662</guid><dc:creator><![CDATA[seux]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Nov 2011 15:32:56 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Stilfrage on Thu, 17 Nov 2011 15:35:25 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>die zweite Variante</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145664</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145664</guid><dc:creator><![CDATA[knivil]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Nov 2011 15:35:25 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Stilfrage on Thu, 17 Nov 2011 15:45:43 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Weder noch.</p>
<p>Weil while bei while-Scheife und do-Schleife so anders sind, aber so gleich aussehen, wenn sie allein auf einer Zeile stehen, entwerte ich das while von do immer so:</p>
<pre><code class="language-cpp">int a = 0, b = 1;
do
{
     b *= a + 1;
     a++;
} while(a &lt; k);
</code></pre>
<p>Deswegen brauche ich bei do-Schleifen die Klammern immer, auch wenn nur eine Zeile im Schleifenkörper ist.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145668</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145668</guid><dc:creator><![CDATA[volkard]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Nov 2011 15:45:43 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Stilfrage on Thu, 17 Nov 2011 15:57:25 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Spricht etwas gegen</p>
<pre><code class="language-cpp">for(a = 2; a &lt;= k; ++a) {
  b *= a;
}
</code></pre>
<p>? Es ist ja nicht so, dass b *= 1; im ersten Durchlauf wirklich nötig wäre.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145670</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145670</guid><dc:creator><![CDATA[seldon]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Nov 2011 15:57:25 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Stilfrage on Thu, 17 Nov 2011 16:24:00 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Ich benutze irgendwie nie ein <code>do-while</code> und setze stattdessen alles als <code>for</code> oder einfach nur <code>while</code> um. Die Schleifen sind sehr oft nur wenige Zeilen, meistens sogar nur eine Zeile lang. Dann ist es schön, wenn die Bedingungen direkt am Anfang stehen und nicht erst am Ende.</p>
<p>Das ist meine persönliche Meinung.</p>
<p><img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f609.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--winking_face"
      title=";)"
      alt="😉"
    /></p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145686</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145686</guid><dc:creator><![CDATA[*rant*]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Nov 2011 16:24:00 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Stilfrage on Thu, 17 Nov 2011 16:29:25 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>/rant/ schrieb:</p>
<blockquote>
<p>Ich benutze irgendwie nie ein <code>do-while</code> und setze stattdessen alles als <code>for</code> oder einfach nur <code>while</code> um. Die Schleifen sind sehr oft nur wenige Zeilen, meistens sogar nur eine Zeile lang. Dann ist es schön, wenn die Bedingungen direkt am Anfang stehen und nicht erst am Ende.</p>
<p>Das ist meine persönliche Meinung.</p>
<p><img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f609.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--winking_face"
      title=";)"
      alt="😉"
    /></p>
</blockquote>
<p>Also machste gelegentlich</p>
<pre><code class="language-cpp">tuwas;
while(bedingung)
{
   tuwas;
}
</code></pre>
<p>statt der äquivalenten Form</p>
<pre><code class="language-cpp">do
{
   tuwas;
}while(bedingung);
</code></pre>
<p>Das würde mich mehr nerven.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145689</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145689</guid><dc:creator><![CDATA[volkard]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Nov 2011 16:29:25 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Stilfrage on Thu, 17 Nov 2011 16:37:10 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>Nein, volki <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f642.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--slightly_smiling_face"
      title=":)"
      alt="🙂"
    /></p>
<p>Repetition ist ein viel grösseres Übel, welches ich nicht in Kauf nehme. Erstaunlicherweise kommt das aber irgendwie fast nie vor? Vielleicht programmiere ich zu abgedrehte Dinge? <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f615.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--confused_face"
      title=":confused:"
      alt="😕"
    /></p>
<p>Ich neige hingegen dazu, die for-Schleifen sehr gefüllt zu programmieren, also nicht nur Bedingungen oben reinzupacken. Asche auf mein Haupt.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145696</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145696</guid><dc:creator><![CDATA[*rant*]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Nov 2011 16:37:10 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Reply to Stilfrage on Thu, 17 Nov 2011 17:03:38 GMT]]></title><description><![CDATA[<p>/rant/ schrieb:</p>
<blockquote>
<p>Repetition ist ein viel grösseres Übel, welches ich nicht in Kauf nehme. Erstaunlicherweise kommt das aber irgendwie fast nie vor? Vielleicht programmiere ich zu abgedrehte Dinge? <img
      src="https://www.c-plusplus.net/forum/plugins/nodebb-plugin-emoji/emoji/emoji-one/1f615.png?v=ab1pehoraso"
      class="not-responsive emoji emoji-emoji-one emoji--confused_face"
      title=":confused:"
      alt="😕"
    /></p>
</blockquote>
<p>Ist normal. Kommt bei mir auch fast nie vor. Könnte zwischen goto und dynamic_cast liegen. Da muß ich mal drauf achten.<br />
Hier ist ein Beispiel:</p>
<pre><code class="language-cpp">//Zeigt den integer x dezimal an. Falschrum zwar, aber darum gehts gerade nicht. 
do
{
   cout&lt;&lt;char('0'+x%10);
   x/=10;
}while(x!=0);
</code></pre>
<p>Hier sorgt die do-Schleife dafür, daß die 0 auch als 0 angezeigt wird und nicht einfach gar nicht angezeigt wird. Ich muß zugeben, daß auch ich jahrelang das immer mit if/while anging. Seit dieser Lösung denke ich auch bei anderen Problemen häufiger mal an do.</p>
]]></description><link>https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145706</link><guid isPermaLink="true">https://www.c-plusplus.net/forum/post/2145706</guid><dc:creator><![CDATA[volkard]]></dc:creator><pubDate>Thu, 17 Nov 2011 17:03:38 GMT</pubDate></item></channel></rss>