ist es möglich, den Operator "new" auf eine class "xy" so aus dem ctor der class "xy" heraus zu füttern, dass "new" aus dem ctor von xy heraus 0 zurück liefert? Das würde mir eine Abfrage wie if ( xy::valid() == 0 ) { delete xy } ersparen.

Danke vorab,

Lars

Nein, das ist nicht möglich. Im Konstruktor hast du keine Möglichkeit mehr die Adresse des Objekts, die dann ja von "new" zurückgegeben wird, zu ändern.

Mit bekannte Optionen, von "mag ich" nach "mag ich nicht" sortiert:

1. Im Ctor eine Exception werfen
2. Named-Ctor aka. Factory-Funktion ("xy::create()")
3. In der Klasse xy einen eigenen "operator new" definieren, der dann erst checkt ob das Objekt erzeugt werden kann, und falls nicht einfach NULL zurückgibt
4. Two-Phase Construction ("if (!xy.initialize()) ...")

Deine Variante liefe also so?

try
{
XY xy = new XY();
}
catch ( xy.exception )
{
xy = 0;
}

Deine Variante liefe also so? [...]

Wohl eher so:

std::unique_ptr<XY> xy(new XY());

Deine Variante liefe also so?

try
{
XY xy = new XY();
}

Ganz sicher nicht, das wäre nichtmal gültiges C++. Gib uns mal bitte dein konkretes Beispiel, was du hast und was du erreichen willst. Das klingt mir irgendwie nach "von hinten durch die Brust ins Auge", was du da anstellst.

@pumuckl: das sollte nur pseudocode sein.
@dot: völlig neu für mich. Werde ich mir morgen mal ansehen.
@cooky451: hab mir erstmalnur eine exception-class gemacht, die ints wirft.
@hustbaer: ich komme zwar sauber raus aus dem ctor, aber im catch knallts bei "delete xy". Morgen mehr, muss ins bett.

XY::XY( char* arg )
{
    ...

    if ( arg == 0 )
    {
         throw myException( 1 );
         // return;
    }

    ...
}

//-----------------------------------

#include "myException.h"

class myException;

XY* xy = 0;
try
{
xy = new XY( 0 );
}
catch ( myException & e )
{
delete xy; // <- xy != 0 aber trotzdem crash
xy = 0;
}

Danke an euch!

/edit pumuckl: cpp-Tags spendiert. Bitte künftig selber machen!

greetz KN4CK3R

Man lernt ja nie aus ...

@pumuckl: Danke für's Editieren.
@knacker: Wer Zeile 21 vergisst, ist selber Schuld!
@dot: Da könnten noch Frage meinerseits kommen...
@cookie451:

static_cast<OffTopic*>( OtherThread )

Menschen mit zwei Augen sind nach reichlicher Reisetätigkeit in alle Kontinente definitiv "normal".

Nochmals ein herzliches "Danke" an euch und eure Denkanstösse.

Lars