Scheint detailiert in die Tiefe zu gehen, so etwas ist immer hilfreich.
Auch C++11 kommt als Thema dran.

macht schon mal keinen überragenden ersten Eindruck.

Was ein Müll. reine Konventionen, die bestenfalls strittig sind, haben in einem Tutorial über die Sprache selbst nichts zu suchen...

http://www.learncpp.com/cpp-tutorial/29-hungarian-notation/

Was ein Müll. reine Konventionen, die bestenfalls strittig sind, haben in einem Tutorial über die Sprache selbst nichts zu suchen...

Darüber kann man streiten. Irgendeinen Stil muss das Tutorial ja selbst verwenden, und dann ist es nicht verkehrt, diese Stilwahl auch zu begründen. Ich denke allerdings nicht, dass man den Anfänger schon im 2. Kapitel damit belästigen muss - das hängt allerdings auch wiederum davon ab, ob man glaubt, dass diese Notation signifikant hilft, Fehler zu vermeiden oder wenigstens zu finden.

http://www.learncpp.com/cpp-tutorial/29-hungarian-notation/

Was ein Müll. reine Konventionen, die bestenfalls strittig sind, haben in einem Tutorial über die Sprache selbst nichts zu suchen...

Wer sagt das? Der Artikel ist doch recht ausführlich und erfasst das Thema wunderbar. Dagegen kann man doch nichts haben.

Wer sagt das? Der Artikel ist doch recht ausführlich und erfasst das Thema wunderbar. Dagegen kann man doch nichts haben.

Wenn er stimmen würde. Kurz überflogen:
"Hungarian Notation was invented in 1972 by Charles Simonyi, a Microsoft programmer." -- 1972 gab es weder C noch Microsoft. Sehr zweifelhaft.

"As an aside, Hungarian Notation got it’s name from prefixes such as a_crszkvc that look like they’re written in Hungarian!" -- Der Name kommt von Simonyis ungarischer Herkunft (könnte man dem Namen auch ansehen, mein ja nur). Wenn die Theorie stimmen würde, müsste es außerdem eher serbocroation notation heißen, ungarisch sieht ganz anders aus.

Wobei, selbst wenn er stimmen würde, könnte man dagegen was haben.

pumuckl schrieb:

http://www.learncpp.com/cpp-tutorial/29-hungarian-notation/

Was ein Müll. reine Konventionen, die bestenfalls strittig sind, haben in einem Tutorial über die Sprache selbst nichts zu suchen...

Wer sagt das? Der Artikel ist doch recht ausführlich und erfasst das Thema wunderbar. Dagegen kann man doch nichts haben.

Es geht da drum, dass die ungarische Notation und C++ an sich nicht gut zusammen passen, egal wie gut man sie erklärt. Ganz besonders die hier dargestellte ungarische Notation im Systems Stil. Über den Apps Stil kann man ja noch streiten, auch wenn ich den ebenfalls nicht einsehe.

Darüber kann man streiten. Irgendeinen Stil muss das Tutorial ja selbst verwenden, und dann ist es nicht verkehrt, diese Stilwahl auch zu begründen.

Einen Stil zu wählen (mit Begründung) ist eine Sache. Ich habe auch nichts dagegen, wenn dem geneigten Leser gezeigt wird, dass es sowas wie Stilfragen gibt. Allerdings sollte man dann zeigen, dass es verschiedene Stile gibt (jeweils mit verschiedenen Vor- und Nachteilen) und es dem Leser überlassen, sich einen Stil auszusuchen. Grade bei einem in C++ nun wirklich sehr kontrovers diskutierten Stil sollte man es aber vermeiden, ihn dem Apprentice als einzig wahre Möglichkeit zu predigen

camper schrieb:

Darüber kann man streiten. Irgendeinen Stil muss das Tutorial ja selbst verwenden, und dann ist es nicht verkehrt, diese Stilwahl auch zu begründen.

Einen Stil zu wählen (mit Begründung) ist eine Sache. Ich habe auch nichts dagegen, wenn dem geneigten Leser gezeigt wird, dass es sowas wie Stilfragen gibt. Allerdings sollte man dann zeigen, dass es verschiedene Stile gibt (jeweils mit verschiedenen Vor- und Nachteilen) und es dem Leser überlassen, sich einen Stil auszusuchen. Grade bei einem in C++ nun wirklich sehr kontrovers diskutierten Stil sollte man es aber vermeiden, ihn dem Apprentice als einzig wahre Möglichkeit zu predigen

Wie gesagt, die Diskussion wird jedenfalls viel zu früh geführt. Das Tutorial schient ja eher nicht für jeden Anfänger gemacht worden zu sein, sondern eher nur solche, die konkrete Aussichten für eine berufliche Anwendung haben (bei der sie dann wahrscheinlich ohnehin in ein Stilkorsett gezwungen werden) aber nicht die Zeit, sich stilistisch zu entwickeln. In diesem Lichte betrachtet macht auch der ständige Verweis darauf, was bei Microsoft getan wird, einigermaßen Sinn.
Das Ausprobieren verschiedener Methoden und Stile ist ja normalerweise ein ganz wichtiges Element beim Erlernen einer Sprache.

Interessant ist http://www.learncpp.com/cpp-programming/3-x-comprehensive-quiz/ , die Lösung zum 5. Teil. Obwohl nicht gerade falsch auch nicht so ganz auf den Punkt, wobei nat. absolutes "never do" ohnehin fragwürdig sein muss.

Wenn er stimmen würde. Kurz überflogen:
"Hungarian Notation was invented in 1972 by Charles Simonyi, a Microsoft programmer." -- 1972 gab es weder C noch Microsoft. Sehr zweifelhaft.

Dass es weder C noch Microsoft gab ist kein Widerspruch zur Aussage.

Bashar schrieb:

"As an aside, Hungarian Notation got it’s name from prefixes such as a_crszkvc that look like they’re written in Hungarian!" -- Der Name kommt von Simonyis ungarischer Herkunft (könnte man dem Namen auch ansehen, mein ja nur). Wenn die Theorie stimmen würde, müsste es außerdem eher serbocroation notation heißen, ungarisch sieht ganz anders aus.

Der Autor hat Recht und du auch, was sich mit verschiedenen Quellen belegen lässt.

Wir wollen aber nicht zu borniert rüberkommen, oder?

SeppJ schrieb:

Es geht da drum, dass die ungarische Notation und C++ an sich nicht gut zusammen passen, egal wie gut man sie erklärt. Ganz besonders die hier dargestellte ungarische Notation im Systems Stil. Über den Apps Stil kann man ja noch streiten, auch wenn ich den ebenfalls nicht einsehe.

Mir ging es nur da drum, dass der Artikel als Müll bezeichnet wurde, obwohl er eigentlich ganz gut ist.

In Sachen ungarische Notation selbst gibt es genügend ausgezeichnete Autoren und Entwickler, die mit gutem Grund nicht deiner Meinung sind. Das ist aber eine andere Diskussion.

In Sachen ungarische Notation selbst gibt es genügend ausgezeichnete Autoren und Entwickler, die mit gutem Grund nicht deiner Meinung sind. Das ist aber eine andere Diskussion.

Doch, da drum geht es. Denn es zeigt, dass sich der autor nicht mit der Sprache beschäftigt hat und/oder nicht die gute Literatur gelesen hat. Erklär mal wie UN in C++ funktionieren soll, beziehungsweise nenn mal einen "ausgezeichneten" Autor der UN empfiehlt.

hmpf schrieb:

In Sachen ungarische Notation selbst gibt es genügend ausgezeichnete Autoren und Entwickler, die mit gutem Grund nicht deiner Meinung sind. Das ist aber eine andere Diskussion.

Doch, da drum geht es. Erklär mal, beziehungsweise nenn man einen "ausgezeichneten" Autor der das anders sieht.

Steve McConnell
Aber ich steige trotzdem nicht mit in die Diskussion über ungarische Notation ein.

Steve McConnell

hmpf schrieb:

Steve McConnell

2004 auch

2004 auch

Apps Hungarian.

Interessant ist http://www.learncpp.com/cpp-programming/3-x-comprehensive-quiz/ , die Lösung zum 5. Teil. Obwohl nicht gerade falsch auch nicht so ganz auf den Punkt, wobei nat. absolutes "never do" ohnehin fragwürdig sein muss.

5e) crasht das Programm nicht. Seit mehr als 10 Jahren nicht mehr.
Hinter dem neunen Anstrich grüßt auf Schritt und Tritt der Zeitgeist der vergangenen Weihnacht.
Beispiel null pointers
http://www.learncpp.com/cpp-tutorial/69-dynamic-memory-allocation-with-new-and-delete/

Er liegt so oft schief, daß ich lieber ein gutes Buch empfehlen mag. Falls ein Buch nicht in die Tüte kommt, sollte man diese Tutorial neben fünf anderen auch lesen, aber vielleicht nicht als erstes. Es ist gut, daß er erklärt, statt nur hinzuwerfern. Seine Schlüsse muß man dann eben selber bezweifeln.