Ich habe für mein Projekt einen Container, welcher intern eine einfach verkettete Liste ist. In diesem Container sollen sowohl Stack- als auch Heap- objekte gespeichert werden. Eigentlich ist dies nicht zwingend notwendig. Es ist nur so, dass der Stack bei der Erstellung der Objekte effizienter ist, und diese Objekte bereits von Anfang an vorhanden sind. Später können vom Benutzer weitere Objekte angehängt werden, welche ich dann mit new anfordern würde. Jetzt müssen diese auch wieder mit deltete gelöscht werden. Die Zeiger im Container sind aber so nicht unterscheidbar. Welche Methode würdet ihr verwenden um die Objekte gemeinsam zu verwalten, oder würdet ihr es überhaupt tun? Es handelt sich um eine virtuelle Maschine. Effizienz spielt damit schon eine bedeutende Rolle.

Danke,
Martin

Eine Liste, die ihre Knoten nicht selbst verwaltet, wäre ein ziemlich krüppeliges Ding, du müsstest an Stelle der Objekte dann die kompletten Knoten selber anlegen (auf dem Stack und/oder Heap, wie du es grade brauchst) und sie dann der Liste übergeben. Halte ich für nicht sehr elegant.

Eine Liste, die nur simple C-Pointer auf die Objekte beinhaltet, könnte zwar Stack- und Heap-Objekte beinhalten, kann aber nicht wissen, welche der Objekte auf dem Heap liegen und daher deren Speicher nicht freigeben. Darum müsstest du dich also selber kümmern.

Soll die Liste die Heapobjekte selber verwalten und freigeben, müsstest du eine Art Smartpointer selber schreiben, der weiß, welche Elemente wo liegen.

So oder so würde ich mich Sepp allerdings anschließen - es klingt viel zu abenteuerlich. Vor allem ist die Frage, wie viel effizienter die Erstellung auf dem Stack ist (Profiler, nicht eigene Schätzung), und ob das den Aufwand einer solchen Listenverwaltung rechtfertigt. Ggf. würde eine eigene Speicherverwaltung auch einiges an Effizienz bringen. Laut dem was du geschrieben hast, sind die Stack-Objekte "von Anfang an vorhanden". Wenn das bedeutet, dass sie beim Start deiner VM einmal erzeugt werden und dann in der Liste verwaltet werden sollen, dürfte die Performance doch nicht ganz so kritisch sein wie bei der eigentlichen Laufzeit der VM oder?

Es ist nur so, dass der Stack bei der Erstellung der Objekte effizienter ist

Dein Programm startet dann 0.03s schneller. Wow.

Werde von dieser Vermischung absehen und alle mit new anfordern. Für weitere Optimierungen ist später immer noch Zeit.

Außerdem sind verkettete Listen eher etwas für die A&D-Vorlesung, in der Praxis sind sie oftmals deutlich langsamer als eine von der Laufzeitkomplexität her eigentlich weniger geeignete Datenstruktur, die dafür kleinere Konstanten hat (die Liste hat riesige Konstanten im Vergleich zu anderen Containern)

Object x;
myList.push_back(&x); //Heißt die Methode bei Listen so ^^^?

Wie wäre es mit :

Object x;
myList.push_back(&x); //Heißt die Methode bei Listen so ^^^?

Keine Gute Idee.

List<Object*> myList;
{
  Object x;
  myList.push_back(&x);
} // jetzt enthält myList einen Zeiger auf ein zerstörtes Objekt, ganz böse Sache, da stirbt jedes mal eine süße Katze