asynchrone operationen haben den vorteil, dass man nur auf einen einzigen aufruf auf rückgabe warten muss, ausserdem ist es komplizierter.

bei der klassischen synchronen verwendung alles direkt beim aufruf ausgeführt, dafür muss bei jedem aufruf gweartet werden, was Fehler rückmeldungen erschwert.

sonst unterscheideiden sie sich nicht, und die wahl des verfahrens hat lediglich Programmkosmetische gründe und beide funktionieren gleich.
asio ist also nicht speziel auf eine weise ausgelegt, und die meisten anderen netzwerk libs funktionieren synchron.

ich hoff ich nerv hier nicht wieder mit meiner unerfahren heit, aber es wäre nett wenn ich das nun endlich geklärt haben könnte

danke

Ein weitere Grund, der für asynchrone Operationen spricht, ist, dass man damit weit mehr Benutzer handlen kann, da mehrere Benutzer / Thread möglich sind.

Ansonsten gibt es keine Unterschiede.

mit dieser aussage wiedersprichst du eigentlich pi, aber stimmts nun dass mit synchronen operationen nur ein client möglich ist?

Nein, du kannst mehrere Clients auch synchron haben. Es kann aber sehr holprig sein diese zu bedienen.
Mit select oä. müsstest du herausfinden welche Clients überhaupt etwas gesendet haben bevor du zum Lesen anfängst. Dann hast du noch den Nachteil dass das Lesen/Schreiben genauso langsam ist wie deine Netzwerkschnittstelle. Dh. wenn du einem Client viel sendest, werden andere Clients lange Zeit überhaupt nicht behandelt, da send erst zurückkehrt sobald auch das letzte Byte angekommen ist.

Bei asynchronen Operationen kümmert sich das Betriebssystem darum, was wie auf die Leitung geht.

select ist doch asynchron...

select ist synchron. Du hast einfach nur den Vorteil nicht zu blockieren bevor überhaupt irgendetwas passiert ist. Der Rest läuft komplett synchron ab.

Es hat mich halt einfach genervt wie die biespiele in der doc dermassen verwirrend kompliziert in eine klasse geflochten wurden, aber ok, danke

select ist doch asynchron...

Sei doch einfach leise wenn du keine Ahnung hast.

Also nach meiner Definition: blockierend = synchron, nicht blockierend = asynchron

Die Linux-manpages bezeichnen select auch als synchron.

select, pselect, FD_CLR, FD_ISSET, FD_SET, FD_ZERO - synchronous I/O
multiplexing

Außerdem blockiert man mit select ja auch, einfach nur nicht häufiger als nötig.

Sei doch einfach leise wenn du keine Ahnung hast.

Verzieh dich, unwerteres Lebewesen.

Non-Blocking heisst nur, dass man so arbeiten kann, dass nie ein Befehl (unerwünschterweise) blockiert.

Die Operationen (accept/recv/send/...) erfolgen aber immer noch "unmittelbar" (d.h. es ist alles nach dem Aufruf von accept/recv/send/... abgeschlossen), oder eben gar nicht (EWOULDBLOCK). Man braucht daher z.B. auch keine Puffer, die länger als ein recv/send/... Aufruf gültig sind (d.h. man kann z.B. auch mit Stack-Puffern arbeiten).

Asynchron dagegen bedeutet, dass man mit dem Funktionsaufruf (wie auch immer der dann heisst) nur sagt: fang jetzt an mit accept/recv/send/..., und sag mir wenn du fertig bist. D.h. man muss Puffer an das IO System übergeben, und garantieren dass diese so lange gültig bleiben, bis das IO System den Aufruf abgeschlossen hat.

Wichtiger Unterschied.

Was das Abbrechen angeht: das ist mit non-blocking IO am allereinfachsten, da man keine asynchronen Aufrufe canceln muss.

nur kurz braucht man async pro client ein socket?

Ja. Bei einer Verbindung sind immer 2 Sockets miteinander verbunden.
Du könntest mal etwas mit den rohen Berkley Sockets basteln bevor du Asio benutzt.

einfach nur lol schrieb:

Sei doch einfach leise wenn du keine Ahnung hast.

Verzieh dich, unwerteres Lebewesen.

ACHTUNG!