ich hoffe ich mach mich jetzt nicht lächerlich aber mir fehlt bei meinem Problem der "zündende" Gedanke. Da ich kein Abitur habe (Realschulabschluss) fehlt mir auch ein wenig das Wissen über Integralrechnung.

Wie auch immer, ich habe folgende Formel:

Xn = X(0) + ∫(v/R)t

"X(0)" ist dabei der Initialwert von "X". Die Werte für "v" und "R" (R ist eine Konstante) habe ich auch. Ebenso die Zeit die seit dem letzten Aufruf der Funktion vergangen ist:

static double X = 0;
const double R = 1.12345;
double new_val(double velocity, double time_since_last_call) {

    X += (velocity / R); // so einfach ist es aber nicht wegen der Zeit...
    return X;
}

Bin für jeden Tip dankbar.

Viele Grüsse
Sven

du scheinst da mit globalen-variablen rum zu hantieren. wenn das so in etwa in deinem programm steht. das ist fast nie gut so als tip

vario-500

also wenn man bei deiner formel das integral löst, muss man ja nach t (der zeit) intigrieren. da v = a * t ist, ist das ganze integriert (s = ) 1/2 * a * t² also lautet deine gleichung Xn = X(0) 1/R * 1/2 * v * t² wenn da jetzt ein denkfehler drin sein sollte korrigiert mich bitte

Korrigiere. Wobei ich überhaupt nicht nachvollziehen kann, wie du überhaupt da drauf kommst. Aber du kannst ja schon daran dass v*t² die Dimension Länge*Zeit hat sehen, dass das nicht passt.

Wenn velocity die aktuelle Geschwindigkeit ist und time_since_last_call eine möglichst kleine Zeit, dann ist in 1. Ordnung:
X(n) = X(n-1) + velocity/R * time_since_last_call
Und das macht man dann iterativ von X(n=1) bis zum gesuchten X(n).

sorry, ich dachte das soll im ersten posting (v/R) dt heißen, was aber nicht tut

"Xn" bedeutet quasi das "neue X", wobei ich dennoch meine das ich Dich richtig verstehe denn bei

X(n) = X(n-1).."

entspricht X(n) beim aktuellen Aufruf der Funktion dem "neuen" X und "X(n-1" quasi dem vorhergehenden Wert von X.

@vario-500

Nein für gewöhnlich benutze ich sehr selten globale Variablen, wollte mir nur den ganzen "class ..." Code sparen. Aber gut:

class C {
public:
    C();
    void CalculateNewVal(double velocity, double time_since_last_call);
    double GetNewVal() const;
private:
    double m_X;
    const double m_R;
};

C::C() : m_X(0), m_R(1.12345) {}

void C::CalculateNewVal(double velocity, double time_since_last_call) {
    m_X += (velocity/m_R) * time_since_last_call;
}

double C::GetNewVal() const {
    return m_X;
};

Nochmal @SeppJ;
so würde ich das nach meinem Verständnis jetzt machen und Du hast recht, bei kleinen Abständen ist das Ok, bei grossen Abständen wird es aber immer ungenauer da "velocity" ja nie konstant ist. Allerdings ist das auch beim "realen" Vorbild (es geht um Inertiale Navigation) auch so...

@SeppJ

"Xn" bedeutet quasi das "neue X", wobei ich dennoch meine das ich Dich richtig verstehe denn bei

X(n) = X(n-1).."

entspricht X(n) beim aktuellen Aufruf der Funktion dem "neuen" X und "X(n-1" quasi dem vorhergehenden Wert von X.

Da haben wir uns korrekt verstanden. In deinem Programm müsste die Zeile dann

X += velocity / R * time_since_last_call;

lauten.

Wobei ich dir wirklich dringend empfehlen würde, das sauberer zu programmieren. Du ärgerst dich hinterher garantiert, wenn du nicht gleich ordentlich arbeitest.

Nochmal @SeppJ;
so würde ich das nach meinem Verständnis jetzt machen und Du hast recht, bei kleinen Abständen ist das Ok, bei grossen Abständen wird es aber immer ungenauer da "velocity" ja nie konstant ist. Allerdings ist das auch beim "realen" Vorbild (es geht um Inertiale Navigation) auch so...

Ich wollte dich bloß warnen, dass du Bescheid weißt. Du könntest, je nach eigenem Anspruch, auch numerisch genauere Verfahren nehmen. In einfachster Ausführung indem du das Verhalten von v glättest (Trapezregel und Co.). Mit mehr Kontext über das Zustandekommen von v kannst du auch gleich bessere Verfahren nutzen. Falls du zum Beispiel physikalische Simulationen machst, entspräche obiger Integrationsschritt der Eulerregel, die ein paar physikalisch unangenehme Eigenschaften hat. Für andere Anwendungen mag dies wiederum egal sein. Aber ich kann dir jetzt keine Vorlesung darüber halten, ich wollte nur sicher gehen, dass du weißt, dass die Welt größer ist.

Es gibt mehrere Algorithmen um an das Ergebnis von "X" zu kommen, auch welche ohne Integralrechnung (aber mit Matrizen). Dort spielen dann ausser der Geschwindigkeit auch die Beschleunigungen eine Rolle und sind wahrscheinlich auch genauer. Aber möchte mich langsam einarbeiten eben weil mir ein paar mathematische Grundlagen fehlen die ich mir erstmal aneignen muss...

Auf jeden Fall Danke für die Hilfe, das wird nachher gleich erstmal getestet

Schau dir mal meinen Blogpost und die verlinkten Wikipedia-Artikel an: http://philippmuenzel.de/wordpress/analyzing-how-x-plane-propagates-your-position/

Philipp