Ich erstelle ein Array (oder sagt man in diesem Fall Vector?) aus shorts.

Das sieht so aus:

int i=256;
shorts=new short[i];

Wie könnte ich denn (vorausgesetzt, ich wüsste nicht, dass shorts 255 Elemente hat), die Länge/Größe des Arrays/Vektors abfragen?

int iSize=shorts.size();

geht ja leider nicht, weil es keine Klasse ist.

Und sizeof(shorts) gibt man nur die Länge einer "short"-Variablen zurück, aber ich möchte gerne die Anzahl der Elemente (255) wissen.

Vielen Dank für die Hilfe!

aber wieso nimmst du kein std::vector<short>? dann könntest du ganz bequem die größe heraus finden und musst dich nicht um die freigabe des arrays kümmern.

Was geht ist folgendes (ist aber natuerlich nicht das selbe):

short data[256];
	cout << sizeof(data) / sizeof(short) << endl;

aber wieso nimmst du kein std::vector<short>? dann könntest du ganz bequem die größe heraus finden und musst dich nicht um die freigabe des arrays kümmern.

Verstehe ich auch nicht. std::vector ist, was du möchtest. new braucht man in C++ im allgemeinen recht selten. (Mit make_unique gar nicht. ;))

Ich denke das geht nicht, wenn du nur einen Zeiger auf das Array hast. Woher willst du mit einem Zeiger wissen, wie gross der Array-Block ist.

Was geht ist folgendes (ist aber natuerlich nicht das selbe):

short data[256];
	cout << sizeof(data) / sizeof(short) << endl;

Blöd. Besser:

short data[256];
	cout << sizeof (data) / sizeof (*data) << '\n';

Funktioniert nur bei "echten" Arrays.

Edit³: egal.

Blöd. Besser:

short data[256];
	cout << sizeof (data) / sizeof (*data) << '\n';

Funktioniert nur bei "echten" Arrays.

Auch blöd. Noch besser:

std::array<short, 256> data;
  std::cout << data.size() << '\n';

Einfach drauf verzichten, mit rohen C-Arrays rumzupfuschen

Hacker schrieb:

Blöd. Besser:

short data[256];
	cout << sizeof (data) / sizeof (*data) << '\n';

Funktioniert nur bei "echten" Arrays.

Auch blöd. Noch besser:

std::array<short, 256> data;
  std::cout << data.size() << '\n';

Einfach drauf verzichten, mit rohen C-Arrays rumzupfuschen

Nein! Du verstehst nicht. Ich meinte jetzt nur wegen der Methode für Rohe Arrays. Das man die überhaupt nicht benutzen soll, ist doch klar

Edit: Die Frage des TEs war aber nicht, was besser ist, pumuckl, also war deine Antwort eigentlich "Auch blöd".